Zilele trecute am patit ce am patit cu hostul de poze pentru blog. De aici a pornit o discutie intersanta cu cativa amici, in care fiecare se dadea cu parerea cum e mai bine sa iti ti datele importante si care ar fi cea mai sigura metoda. Din toata discutia intr’un final a rezultat cam ce incercam eu sa ii sfatuiesc pe toti, adica:
- nu iti tine datele importante pe acelasi HDD pe care ai instalat sistemul de operare si cu care ai accces la net! Daca nu ai alta posibilitate, decupleaza’l cand nu ai nevoie de el;
- nu iti tine datele importante doar pe un singur HDD, incearca sa faci cumva sa iti cumperi cel putin unul de back’up in genul celui de aici;
- nu stoca toate tampeniile mai ales cele provenite din surse de care nu esti sigur;
- nu iti stoca datele doar in cloud ca s’ar putea sa te trezesti intr’o zi cu unii care iti cer o recompensa la marginea legalitatii pe ele;
In rest, le stiti pe alea clasice: sistem de operare updatat; un av cat de cat dar mai ales updatat … treaba cu hardul dedicat si decuplat ramane insa sfanta.
Alte recomandari/sfaturi/opinii?
Eu de curând am aflat de BitLocker pentru Windows și am de gând să îl folosesc.
Mai interesant mi se pare VeraCrypt la care poți encripta hardul și la care poți seta două parole diferite. O parolă este pentru a accesa fișierele normale, dar poți folosi cealaltă parolă pentru a accesa fișiere și date mai sensibile. În situația asta nu va ști nimeni că ai două parole care te duc în zone diferite ale hardului.
Exista riscuri majore, cum ar fi coruperea datelor si imposibilitatea accesari lor tocmai datorita criptarii ce s’ar putea sa iti manance zilele mai ales daca nu stii ce faci. Inainte de a te apuca de criptat, informeaza’te foarte atent!
Eu unul raman la criptarea suprema: HDD cu date importante offline, accesat doar la nevoie. 
Gabi, datele pot zbura la fel de repede si cu bitlocker.
Backup in mai multe locatii ar fi cea mai buna varianta. Nu se stie niciodata cand crapa hosting-ul/ serviciul.
Era interesant ca serviciul pe care il foloseai sa fi pastrat structura de poze. In felul asta urcai imediat in alta parte.
Cel mai bun dispozitiv de criptare e /dev/null .. nimeni nu a citit vreodată ceva salvat acolo
.. in rest , copiile de siguranță sunt sfinte, inclusiv pe medii de scriere unica, după buzunarul fiecăruia.. google docs și alte stocări in cloud utile pentru date recuperabile, gen copia de buletin și ce vrea fiecare, și alea da, pot fi criptate..
Backup-ul absolut nu exista, daca ceva trebuie pierdut se va pierde , intodeauna vei regasi ceva ce n-ai nevoie. Marea majoritate stocheaza porcarii, da’ numai porcarii, imagini, poze, filme, ce folos??!! Ganditi-va intodeauna sa pastrati, cum si astfel ceva sa poti folosi ce nu necesita altceva pentru a folosi acel ceva si in acelasi timp cu acel ceva sa poti genera, creia altceva, etc., etc., etc., ambiguu si greu de ales
@Gabi, Bitlocker e o mizerie. Veracrypt e un fork al defunctului TrueCrypt care avea vulnerabilitati de nu le putea duce.
@Ice in opinia mea totul depinde de cat de importante sunt datele. Video si foto pot sa fie scrise si pe CD/DVD/Bluray pe langa copia de pe HDD si cloud. E drept ca si alea se pot deteriora, insa conteaza enorm de mult si in ce conditii sunt pastrate. Ba mai mult, pozele cu adevarat importante pot sa fie tiparite si pastrate intr-un album. La ce costuri mici presupune in ziua de azi printul foto sau discurile optice zau ca e o tampenie sa nu recurgi la ele ca metode alternative.
In schimb daca e vorba de date extrem de importante si critice pentru supravietuirea omenirii atunci servere de stocare cu RAID6, redundanta pe cel putin 3 continente diferite etc.
Bravo Maline, Arca lui Noe va fi acum o unitate de stocare, ceva panouri solare si un comp
Apple, evident!
@Vasile, imi pare rau daca te dezamagesc, insa exista de multa vreme bunkere in care se stocheaza informatii si se lucreaza la recipiente mobile autonome care sa poata sa stocheze mai eficient datele.
Cercetatorii de la IBM au testat cu succes stocarea pe un HDD cuantic ce presupune o capacitate de stocare de cel putin 100000 de ori mai mare/atom fata de capacitatea actuala existenta pe piata. Viitorul suna bine si exista suficienti oameni care deja il pun in practica.
Referinta mea la redundanta pe cel putin trei continente are legatura cu faptul ca un tsunami precum cel de la Fukushima sau ala anterior din Sumatra poate sa distruga sau macar sa provoace pagube pe doua continente invecinate, pe cand al treilea ar ramane intact intr-un astfel de cataclism. Daca trei continente sunt afectate atunci cu siguranta datele stocate nu mai au nicio utilitate.