Personal, sunt si nu sunt de acord cu Moise Guran. Dar azi spre serviciu l-am auzit la radio povestind ceva care m-a frapat.
S-o luam metodic.
Prima idee emisa era cam asa:
Romania sufera de o puternica inapoiere pentru ca a ratat o sansa istorica in perioada 1990-1999 cand, din lipsa de viziune a politicienilor, inclusiv a unui viitor presedinte de trista amintire, nu a edificat o infrastructura moderna: retea complete de autostrazi, cai ferate complet electrificate si rapide, porturi, aeroporturi, scoli, spitale, edificii publice, sistem national integrat de producere si distribuire resurse energetice, samd.
Moise Guran afirma ca Romania avea toate atuurile: constructori, echipamente, materiale de constructii inca ieftine, know-how, bla, bla,bla, dar ratarea s-a datorat indeciziei politicienilor , lipsei de viziune si a conflictelor politice, adancind criza economica-sociala, ducand la faliment ramuri economice si silind milioane de romani sa plece din tara.
A doua idee este ca
…azi am fi iar intr-un punct zero, avand iarasi toate atuurile de atunci, dar tot aceleasi hibe, si ca ar trebui sa existe o presiune publica de a declansa un program national de realizare a acestei infrastructure pentru a scoate tara din stagnare economica si a o aduce la nivelul macar al tarilor din vecinatate.
Sunt perfect de acord ca am ramas in urma, ca avem nevoie de infrastructura si ca cheltuiala facuta pentru edificarea acestui proiect national imens ar avea un effect multiplicator in economie, acel”val care salta toate corabiile inecate in nisip”. In fine, sunt iarasi de accord ca lipsa de viziune nu s-a ameliorat si nu exista un proiect real gen „ce fel de tara vrem?”.
Dar logica d-lui Guran are totusi fracturi si aici vin dezacordurile.
Atunci si acum, cu ce bani? Romania ar trebui sa imprumute masiv, pentru ca un asemenea proiect presupune si alte cheltuieli decat salarii si materiale de constructii. Birocratia obtinerii fondurilor europene si dorinta unora de la noi de a fura pana si aceste sume ar impinge tara in bratele bancilor private, cei mai nemilosi creditori.
Acum si atunci, ar trebui sa existe legislatie coerenta si transparenta decizionala.
Acum si atunci, coruptia ar trebui sa fie 0.
Atunci situatia neclara a statutului multor terenuri ar fi impiedicat multe proiecte. Azi iti trebuie banii seriosi pentru exproprierea posesorilor.
Azi, din pacate, nu mai ai specialistii in constructii din trecut, majoritatea plecand in afara, nu mai ai fabrici care sa produca utilaje terasiere, trebuie sa le importi masiv, cu belele de rigoare, iar proiectele trebuie realizate la alte standarde decat in 1990, ca de atunci am intrat in UE. Iar fabricile de materiale de constructii, toate azi private, au productia antamata la export pentru ani buni. Iar fier-betonul se importa din China, ca industria siderurgica la noi este pusa pe butuci. In fine, toate brizbrizurile care decoreaza orice proiect edilitar de azi, cu putine exceptii, trebuie importate.
In plus, ai azi pe cap si ecologistii care , cand li se pune pata, pot deraia un proiect cat ai zice peste.
Desi istoricii au dovedit ca exista cicluri in istoria omenirii, mai pe romaneste istoria se repeta, eu concluzionez ca nu este cazul. Lucrurile azi sunt ceva mai complicate si o asemenea Aventura economica in cel mai pur stil Keynesian a la Roosevelt si New Deal nu este deloc pe placul clasei politice romanesti.
Cat despre inapoierea noastra eu cred mai degraba ca suferim de un blocaj mental, in sensul ca tot ce vine de afara e bun si tot ce e de la noi e rau, desi, evident, exista un oarece decalaj fata de Occident, care insa nu este insurmontabil.
Voi ce parere aveti? Sunt prea reductioniste afirmatiile d-lui Guran? Ce ar trebui noi sa facem sa iesim din acest vesnic impas?
Guran de cand ii mutat pe la gigi mi’se pare a fi tot mai superficial in dezbaterile pentru care este parca tot mai putin pregatit facand niste afirmatii mai mult personale din varful limbii decat bazate pe ceva argumente documentate. Am impresia ca il bate gandul sa intre in politica si cumva isi pregateste terenul atrenandu’se pentru discursurile in care vorbesti mult, dar nu spui nimic.
In ce priveste punctual subiectul abordat, sunt de acord mai mult cu tine decat cu el, chiar daca trebuie sa recunoastem ca politicienii nostrii nu au avut niciodata o viziune clara iar cand unii au indraznit sa o aiba au fost maziliti inca inainte sa poate duce la capat ceia ce isi propusesera. Daca inainte modelul lui de dezvoltare despre care discuta cel mai mult era cel pe orizontala (dezvoltarea productiei interne, locuri de munca bine platite, investitii din partea statului si parte privata etc.) discursul lui din ultima vreme merge mai mult pe dezvoltarea pe verticala (investitii straine doar pentru proiecte limitate, salarii deloc daca se poate pentru ca importanta e doar munca, consum pe import etc.) ce pe termen lung nu este deloc sustenabila si nu ne transforma decat intr’o colonie de munca.
Cum ziceam … oare se gandeste la o cariera politica cu discurs merkelian?
Pai si acum nu se imprumuta Romania? FMI-ul ce cauta la noi?!
TOT ce este posibil!! Romanica este tara tuturor posibilitatilor, NU Amrika, aia este tara tuturor oportunitatilor.
Sper ca sesizati diferenta…
Cine e Moise Guran si ce-l recomanda? E un alt jurnalist cu impresia ca le stie pe toate… in cazul de fata economie, politici economice.
Cat despre perioada ratata ’90 – ’99, le reamintesc celor mai tineri ca ocupatiile de baza atunci erau „Jos Iliescu”, afacerile cu fier vechi si lemn la export, oi la arabi si alte oportunitati zonale functie de vecini, nici vorba de ceva viziuni, totul era pe termen scurt, poate va mai amintiti dobanzile uriase de 120%, extrem de avantajoase pentru investitii da bine MG nu are de unde sa stie, avea doar 20 de ani…..
Vasile, e new gen Moise. Vorbeste un pic codat pentru unii si pare interesant.
Eu de cand am vazut o emisiune cu redevente de-a lui, in care pupa „granzii” in fund… mi-am dat seama ca orice nas isi are nasul.
L’am apreciat si am scris lucruri de bine despre el in vremurile cand facea emisiuni cat de cat impartiale insa se pare ca banii si cine stie ce alte aspiratii personale au dus la schimbarea modului de abordare, emisiunea aia cu redeventele in care ii pupa pe granzi in cur (fund are oala
) fiind doar un exemplu.
Ce sa-i faci, ICE si Marius, orice om are si aspiratii umane, o friptura mai groasa si un costum de firma
Ca veni vorba de costume … sa stii ca nu ar fi rau sa ii dea careva unul pe masura ca toate pe care le are stau pe el ca pe gard.
Am remarcat si eu ca au scazut calitativ emisiunile lui, dar banii n-au miros….
La mancat in cur sa se duca la gigi unde aia aveau deja o emisiune economica foarte buna, cu o abordare ceva mai diferita decat a lui (este strict economica) dar foarte buna. Pe la el incetul cu incetul emisiunea aia se transforma mai mult in una politica … cum ziceam … tare imi e ca pe Moise il mananca de o intrare pe listele onanicei drepte de pe la noi si e pacat pentru ca era chiar bun in ceia ce facea.