Lazarica se incurca in minciuni, Kovesi a avut parte de tratament discretionar pana si in ce priveste comunicatul oficial de punere sub acuzare!

De vineri seara inca se discuta pe surse ca Parchetul General aflat sub obladuirea tractoristului Lazar, a cenzurat comunicatul Sectiei de Investigare a Infractiunilor din Justitie, emitand public un cu totul altul comunicat fata de cel initial. Sambata au inceput sa apara dovezile in acest sens, practic avem de a face cu doua comunicate total diferite, in cel de pe pagina oficiala fiind cenzurate atat o mare parte din informatiile de interes cat si numele Slujirii, care apare trecuta doar ca „fost procuror-general”.

Azi, Lazarica zice sa mai traga odata si da cu praf de ochii pentru prosti, bagand’o pe aia cu GDPR’ul, enuntand niste articole de lege in vigoare din 2001, respectiv 2004, cu modificarile necesare conform directivei europene al GDPR in 2018 …

„– Art. 62 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 207/2018 şi prin O.U.G. nr. 92/2018 prevede: „Procurorii trebuie să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale, prezumţia de nevinovăţie, dreptul la un proces echitabil, principiul egalităţii de arme, independenţa instanţelor şi forţa executorie a hotărârilor judecătoreşti definitive. În comunicarea publică, parchetele trebuie să respecte prezumţia de nevinovăţie, caracterul nepublic al urmăririi penale şi dreptul nediscriminatoriu la informare.”

– Art. 12 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 544/2001: „(1) Se exceptează de la accesul liber al cetăţenilor, prevăzut la art. 1 şi, respectiv, la art. 11^1, următoarele informaţii: d) informaţiile cu privire la datele personale, potrivit legii;

În acest context, reprezentanţii instituţiei arată că practica de comunicare a Ministerului Public „s-a aliniat noilor exigenţe legale privind protecţia datelor cu caracter personal, a prezumţiei de nevinovăţie, a caracterului nepublic al urmăririi penale, urmând exemplul altor state europene şi având în vedere acte normative aplicabile României”

Sursa.

Dar cum minciuna are picioare scurte, conform sursei citate, acelasi lucru nu s’a intamplat si in alte cazuri cum ar fi cel al fostului procuror general Nitu …

Cum nici in recentul caz al comunicatelor pentru Onea si Negulescu de la Ploiesti …

Cand erau in vigoare fix aceleasi legi citate de PICCJ in cazul lui Kovesi, precum nici intr’un alt caz cand nu erau implicati neaparat magistrati!

Ba, om fi noi niste mai putin cunoscatori in ale invartelilor la nivel inalt, dar chiar atat de prosti eu zic ca nu suntem! Adica la fel cum a fost o coincidenta citarea lui Kovesi fix cand erau sa o scape astia pe la Bruxelles, tot coincidenta sa fie si asta ca si’au adus aminte de legile astea care sunt de ani de zile in vigoare, fix cand erau sa pateze numele fecioarei justitiei?

Lazare taica, se duce dracu sandramaua!