De cateva zile bune, sau mai exact dupa motivarea CCR in ce priveste intruziunea ilegala si neconstitutionala a DNA in treburile guvernului pe marginea Ordonantei 13, aseara Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader anunta ca urmeaza o evaluare atat a Lulutei cat si a procurorului general in urma carei va lua o decize daca va cere sau nu destituirea acestora.
Cum era de asteptat, reactia celor doi procurori nu s’a lasat asteptata, Luluta manipuland cu tupeu chiar ca activitatea ei nu o poate fi controlata de nimeni in afara de CSM, pe ai carei membrii stie foarte bine ca in mare parte ii are la degetul mic.
Ei bine, daca pana acum i’a mers cu nestiinta de carte, de data asta s’a lovit de domnul profesor universitar, judecator Tudorel Toader, actual Ministru al Justitie, care i’a dat scurt pe doi, o lectie eleganta de drept …
„Avand in vedere afirmatiile si informatiile vehiculate in spatiul public, referitoare la competenta de a verifica eficienta manageriala si modul de indeplinire a atributiilor de serviciu de catre procurorii sefi ai Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Directiei Nationale Anticoruptie, pentru o corecta si completa informare a opiniei publice, Ministerul Justitiei face urmatoarele precizari:
Ministrul Justitiei, in calitate de titular al propunerii de numire si revocare a procurorului General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si a procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie (art. 54 alin. 1 din Legea nr.303/2004), are dreptul si obligatia de a verifica eficienta manageriala si modul de indeplinire a atributiilor de serviciu de catre procurori, conform art. 69 alin. 1 si 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara:
Articolul 69 alin (1) Ministrul justitiei, cand considera necesar, din proprie initiativa sau la cererea Consiliului Superior al Magistraturii, exercita controlul asupra procurorilor, prin procurori anume desemnati de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sau, dupa caz, de procurorul-sef al Directiei Nationale Anticoruptie, de procurorul- sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism ori de ministrul justitiei.
(2) Controlul consta in verificarea eficientei manageriale, a modului in care procurorii isi indeplinesc atributiile de serviciu si in care se desfasoara raporturile de serviciu cu justitiabilii si cu celelalte persoane implicate in lucrarile de competenta parchetelor. Controlul nu poate viza masurile dispuse de procuror in cursul urmaririi penale si solutiile adoptate.
(3) Ministrul justitiei poate sa ceara procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sau, dupa caz, procurorului-sef al Directiei Nationale Anticoruptie informari asupra activitatii parchetelor si sa dea indrumari scrise cu privire la masurile ce trebuie luate pentru prevenirea si combaterea eficienta a criminalitatii.
In ceea ce priveste evaluarea profesionala a procurorilor sefi, realizata la trei ani si finalizata cu acordarea unui calificativ, aceasta se efectueaza conform procedurii stabilite de catre Consiliul Superior al Magistraturii si este distincta de evaluarea ministrului justitiei vizand eficienta manageriala si modul de indeplinire a atributiilor de serviciu de catre procurorii sefi ai Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Directiei Nationale Anticoruptie”.
In concluzie, stai jos, nota 4 draga Lulu, te vezi cu domnul profesor la „restanta”!
Ce restaNTA…E LA REREU, deja o vad repetenta…la bulau!!!
Asa am un feeling ca Elenutzi scapa si atunci sa te tii tata Jihad!!!
Baschetbalista faultează la greu legea și constituția.. frica de pușcărie e mare.. paturile sunt cam mici la targsor .. iar pușcăria e cam obligatorie, dacă e sa fim raționali, pentru a tăia apucăturile dictatoriale ale unora de pe la noi.. ca să nu mai zic de trădarea intereselor naționale..
Lovitura finala ar fi data de achitarea lui Udrea al carui dosar e destul de subtirel, de unde si amanarile de pana acum. La cum se vede de aici de pe marginea stadionului, sansele ca Udrea sa scape curata ca lacrima sunt tot mai mari de la o zi la alta.
Tov Cola, cum aveti tupeul sa o vedeti la loc de intristare si racoare pe nadeldea neamului, marea luptatoare, etc care raspunde la dezgu….incatatorul nume Laura, mai era una, dar Andresan….
Lasand glumitele, daca se infirma o tona de dosare, mai ales alea unde a semnat ca prosta in targ rechizitoriile, se lasa cu dosar penal cat casa, represiune nedreapta si alte alea, si ghici cine atunci plateste oalele sparte? Noi, firar a dracului de treaba….
Dar, daca tot va fi luata intr-o buna zi aceasta unealta, musai cu tot tacamul , ca la DNA, dar, per Ghita Sebi vorbire, o sa punem mana de la mana si la saltare ii trimitem un taraf, sa ii cante ” La Chilia-n port”….
iCE, tata, eu personal vreau sa le vad colege de celula, si Elenutzi e ciorditoare, clar, dar ….sa fie dosar pe bune, ce masa mare, chiar nu e vreun procuror profi in tara asta?
Am cautat Legea 303/2004. Aceasta a suferit o multime de modificari incat la varianta gasita de mine, actualizata in 2015, art. 54 are cu totul alt cuprin. Art 69 in varianta gasita are aproximativ forma de mai sus. Poate nu am stiut sa caut asa ca voi lua de bune cele scrise aici si voi spune cum inteleg eu:
Articolul 69 alin (1) Ministrul justitiei . exercita controlul asupra procurorilor, prin procurori anume desemnati de procurorul general al Parchetului sau, dupa caz, de procurorul-sef al DNA, de procurorul- sef al DIICOT ori de ministrul justitiei. Adica zdreanta da un procuror care sa il ancheteze pe el luluta da un procuror care sa il ancheteze pe ea si la fel si la DIICOT. Sau se merge pe o varianta incrucisata in situatia ca procurorii sunt desemnati de ministru.
Articolul 69 alin (2) Acesti procurori, numiti ca mai sus, verifica eficienta manageriala, modul in care procurorii isi indeplinesc atributiile de serviciu si in care se desfasoara raporturile de serviciu cu justitiabilii si cu celelalte persoane implicate in lucrarile de competenta parchetelor. . Sa zicem ca procurorii care vor analiza activitatea sunt de buna credinta si vor scoate la iveala marlaniile celor doi dar ajungem la
Articolul 69 alin (3) Ministrul justitiei poate sa dea indrumari scrise cu privire la masurile ce trebuie luate pentru prevenirea si combaterea eficienta a criminalitatii. Cui da aceste indrumari si ce putere au masurile propuse. Daca propune destituirea celor 2 dar se opune KWJ ce se intampla. Acesti procurori de buna credinta vor fi alungati (in cel mai fericit caz) din sistem.
Revenind la alin.(2),daca procurorii numiti sunt obedienti sistemului (cum au fost anchetatorii in cazul generalului) si ii scot curati pe cei doi in speranta unor favoruri ulterioare alin (3) nu mai are nici un rost iar cei doi ies pe cai mari.
Ar mai fi si situatia ca zdreanta si luluta nu recunoasc dreptul ministrului pt evaluare ci doar cel al CSM-ului (mai va amintiti alt personaj care nu recunostea decat MAN) si nu se prezinta. Ce se intampla in aceasta situatie?
Ministrul justitiei a dclarat ca va”rezolva” situatia in 2 saptamani. Pronuntarea sentintei pentru Udrea s-a amanat cam tot pe acolo. O fi o legatura?
Poate inteleg eu gresit si ma lamuriti.
Daca a facut ceva bun „guvernul 0 – tehnodance” a fost ca inainte cu cateva luni sa plece prin a sa Pruna si’a dorit ca Ministrul Justitiei sa aiba in sfarsit mai mult control in … Justitie. Au trecut pe shest „noaptea ca hotii” legea citata de Tudorel Toader … nu ca pregateau ceva ca PSD sa profite ci ca …. daca si cu parca ….
Asa e dragul meu Cerevel cand se lucreaza „noaptea ca hotii” si tu esti oricum restant la drept! 
Ca sa raspund intrebarii tale: PSD joaca apasat si bine … iar daca ceva am observat este ca … nimic nu mai e coincidenta dupa ordonanta 13. Or fi invatat de la cei mai buni?