De o luna de zile s’a batut toba in antepronuntare ca Romania a pierdut procesul „Rosia Montana” in favoarea Gabriel Resources, toata mainstream media si social media duduind de propaganda trompetelor platite de casieriile de partid din bani publici, raspopitul Bolos, in calitate de ministru al Finantelor si covrigarul Marcel, in calitate de premier, preluand initiativa ultimelor zile de mana cu ceva mai rezervatul Nicu Ciuca. Multi zic ca vremelnici ajunsi in functiile alea datorita serviciului credincios de slugi, ar fi fost implicati cu manipularea castigurilor pe bursa, USR find cel care a dat tonul acestei manipulari care sa ne distraga atentia de la realii vinovati.
Romania a castigat procesul Rosia Montana, dar intrebarile legate de castigurile uriase de pe bursa, raman
Despre Nicu, Marcel si Bolos, desi nu este exclus sa aiba ceva legaturi, eu pot sa spun doar ca ce au facut, au facut la sfaturile unor „consilieri” la care s’a adaugat din pura prostie din dorinta de fragezire a electoratului de teama reactiei publice dupa ce se vor trezi in poala cu cartoful asta fierbinte. Cu toate astea insa, intrebarile raman, iar deconspirarea celor care au facut manevra o chestiune de interes national, pentru ca sunt sigur ca in manevra asta au fost implicati tot „baietii destepti”, aia care au devalizat si devalizeaza tara asta de mai bine de 34 de ani. In continuare, las aici si opinia lui Gheorghe Piperea, care dincolo de latura cu nuante politice, este suficient de harsit in manevrele astea ca sa ne ofere ceva mai multa idee despre implicatiile din spatele prafului cianuric al propagandei electorale.
Mai importantă și mai gravă este latura penală a afacerii
Pe un prim palier, trebuie să remarcăm insistența politicienilor de la putere asupra riscului de deficit bugetar în caz că s-ar fi achitat anul acesta, dintr-o dată, suma de 6,7 miliarde de dolari (estimarea aberantă de ieri a ministrului Boloș). Soluția rostită cu sub-înțeles era ca, în loc de plata acestei sume, să fie oferită licența de exploatare și concesiunea gratuită asupra minei de aur și metale rare de la Roșia Montană, afacere estimată, în ultimele zile, la 140 de miliarde de dolari. Ar fi fost vorba despre o dare în plată în care debitorul nu doar că nu ar fi fost liberat de datorie, ci ar fi fost covârșit de obligații infinit mai mari, precum și de riscuri (geo)politice incomensurabile.
Un întreg munte, de peste 300 de ha, ar fi urmat să se transforme, treptat, într-un lac de cianură
Procedura propusă de canadieni nu ar fi putut fi acceptată niciodată de UE, întrucât încalcă cele mai elementare norme ecologice.
În plus, stie-ul de la Roșia Montană este încă în patriomoniul universal UNESCO și nu poate fi exploatat anti-ecologic. Pe aceste motive, procesul de despăgubire ar fi fost luat de la capăt de către Gabriel Resources, dar din postura de proprietar.
Pe un al doilea palier, este de observat că Gabriel Rescources, acționarul majoritar al RMGC, este o companie listată la bursa din Toronto
Ante-pronunțarea exponenților puterii de la București asupra unui proces despre care nu se știa că are șanse de câștig sau nu reprezintă infracțiunea de delict de inițiat (manipulare a pieței de capital; în limbajul bursei americane, insider tranding).
Indiferent dacă acești exponenți au sau nu, direct sau indirect, acțiuni la Gabriel Resources, fapta are caracter penal cel puțin sub forma complicității sau a favorizării autorilor direcți a delictului de inițiat.
Pe de altă parte, există indicii ca mulți exponenți ai puterii actuale au, direct sau indirect, prin persoane interpuse, participații la Gabriel Resousces
Creșterea exponențială a cursului acțiunilor acestei societăți, în ultimele 5 săptămâni, de când mass media și politicienii români au început să vorbească despre pierderea certă a acestui proces, a putut duce la câștiguri ilegitime ale acestui gen de acționari, fie ei ascunși sau vizibili public.
Remarcăm că o companie românească de brokeraj din Cluj deține 1 (un) milion de acțiuni la Gabriel Resources. Precum este cunoscut, companiile de brokeraj dețin acțiuni fie în nume propriu, fie în numele unor acționari (pe care, astfel, îi anonimizează). Este o importantă pistă de cercetare penală.
De asemenea, o pistă importantă este și verificarea patriomoniilor influencerilor care au făcut, de-a lungul timpului, reclamă și promovare acestor canadieni care nu au avut niciodată nici capacitatea financiară și logistică, nici intenția reală de a scoate aur de la Roșia Montană, ci numai intenția de a specula la bursă și de a obține de la România (adică de la noi, contribuabilii onești) despăgubiri în arbitraje internaționale.
Pentru aceste motive, AUR va sesiza de marți încolo atât DNA, cât și DIICOT, pentru a se declanșa cercetări penale în legătură cu aceste evidente acte de corupție, spălare de bani, ciriminalitate în bandă organizată și manipularea pieței de capital.
Tind sa ii dau dreptate lui Piperea! Aia stiau ca vor pierde deoarece in tara au pierdut toate procesele pe care le aveau deschise, iar la curte aia de arbitaj s-au dus cu un caz fragil, afacerea find una sulfuroasa de la bun inceput. Taraboiul facut a fost sustinut din plin, iar smecherii au facut cateva sute de milioane din nimic. Ca din prostie sau nu, toti cei care au batut toba antepronuntandu-se, ar trebuii cercetati si sa raspunda, desi nu imi fac iluzii.
Pai nu cred ca e nimic complicat de inteles … s’a jucat la doua capete, ambele castigatoare, singura diferenta a fost ca nu s’a strigat BINGO si nu s’a castigat potul cel mare, dar in schimb cred ca nu e rau deloc nici daca au luat potul cel mic dat de linie!
In ce priveste vreo eventuala raspundere, sa fim seriosi! S’au facut altele in tara asta mult mai pe fata si mult mai usor de dovedit, iar de intamplat nu s’a intamplat nimanui nimic, cu exceptia celor care trebuiau executati in baza a diverse razbunari, sau pentru ca au fost prea prosti si/sau prea lacomi. In cazul dat pot sa pariez ca in maxim o saptamana, subiectul va disparea subit si nimeni nu o sa isi mai aduca aminte de nimic si nici nu o sa mai deschida cineva subiectul, nici macar la nivel de barfa.
Dar putem afla si noi, macar cateva nume si prenume ale „investitorilor” din ultimele luni, ca sa ne facem o idee despre cine sunt teparii?
Cine sa dea numele alea?! Manevra a fost facute prin case de brokeraj tocmai pentru ca sa nu fie nimeni implicat pe persoana fizica. Si daca ar rasufla „pe surse” ceva, nimeni nu ar putea dovedi niciodata vreo legatura directa.
Daca se vrea cu adevarat, pt ca scandalul e mare se poate desecretiza lista actionarilor…atunci sa vedeti surprize…
Sa fiu sincer, in afara de niste eventuali marunti tapi ispasitori aruncati de sistem in masina de tocat a campaniei electorale, nu cred ca vom afla vreodata ceva.
Aș îndrăzni să citesc declarația domnului Piperea,
în cheia „domnul Boloș este tatăl doamnei Crenguța Leaua, avocata care a câștigat pentru România procesul cu Roșia Montană”,Și fără a face procese de intenție, am câteva întrebări:
1. Procesul a fost câștigat de echipa de avocați care a reprezentat România, ori poate pe căi oculte de către Soroș?
2. Domnul Boloș prin cele declarate a confirmat o înțelegere între avocații părților aflate în conflict?
3.
Domnul Boloș, tatăl doamnei Crenguța Leaua se află într-o situație delicat morală?4.
Relația domnului Boloș cu doamna Crenguța Leaua a influențat declarațiile acestuia cu privire la cuantumul prejudiciului pe care și-l asuma fără a avea o minimă bază legală?5. Demisia/demiterea domnului Boloș cât de mult va fi amînată?
Am dat-o-n bară, l-am confundat pe Marcel Boloș cu Vasile Boloș.
Îmi cer scuze.
Se mai intampla tovarase la cati Bolosi avem!
Hai ca am incercat eu sa o dreg cumva, ca intrebarile alea in mare parte raman la fel de valabile, cu sau fara confuzie.
Mulțumesc frumos!
Am ajuns să reacționez la numele de Boloș, precum taurul la muletă.
Culmea ar fi să existe totuși un grad de înrudire între personaje.
Aparent nu exista nicio legatura de rudenie, ci mai degraba o coincidenta de nume, si cam atat. Aparent.
1. Procesul a fost în fapt între Soros și Steinmetz, ambele părți având o durere acută la bască relativ la România..
2. De ăia 6 miliarde mai plătim un avans pentru niște armament pe care-l vom primi de la licurici peste vreo 20
de ani
3. Justiția din state este total imparțială și obiectivă, Trump ne poate confirma asta cu exemple concrete
4. Ciolacu este prea prost să facă speculații pe bursă, dar suficient de prost să fie manipulat să spună lucruri care folosesc altora, din pdv financiar .. există un fragment din declarația generalului cu nume din 3 litere, de la instituția cu nume din ( coincidență ) 3 litere, în care se lăuda că ei pot păcăli orice prost să facă lucruri pe care habar nu are că le face..
5. Oricum este rost de recurs și alt rand de speculații pe bursă .. interesant de aflat ( deși imposibil ), cine a mizat short pe acțiunile firmei sufletului, nu doar cei ce au mizat pe long ..
Așa fac unii banii, și după ăia ne spun că este vorba de hărnicie, inteligență, inventivitate .. Iliescu vorbea despre capitalism de cumetrie, eu l-aș numi capitalism de cacealma ..
5 puncte si toate 5 bine punctate si la obiect!
Si sentimentul meu este ca aventura profiturilor baietilor destepti din speta asta nu se va opri aici, iar paruiala dintre cei doi demoni si speculatiile la bursa vor cotinua „deindata” ce se va asterne linistea si boborul va fi tinut ocupat cu alte matrapazlacuri.
Cu privire la rostul lui Marcel in toata daravela asta, ce e dovedit deja e faptul ca nu e decat un Ciumpalac, de care isi bat joc baietii destepti din servicii, cum dealtfel si de mai toti idiotii utili dinaintea lui, aburindu’l ca il informeaza in vremea in care in indeamna sa mearga pe principiul lui Iohannis:
Si tot „informati” au fost de servicii, toti idiotii utili dinaintea lui, care au si actionat ca atare, pe modelul prostului pacalit „sa faca lucruri pe care habar nu are ca le face”. Revenind la interviul ala, trebuie sa recunoastem ca este unul dintre cele mai oneste interviuri pe care l’a dat un securist vreodata. Nu stiu daca a fost cu intentie, sau din prostia aroganta caracteristica tablagiului cu diagonala pe sub camasa, dar si noi la randul nostru, de la inteviul ala incoace, „ne putem considera informati!”
Las si asta aici ….
Ce spuneam mai devreme, e interesant cine s-a dus pe short la acțiunile ălora – 95% cădere .. și ai și leverage .. spargi banca cu niște mărunțiș.. și drula, ca orice inițiat mioritic în bursă, zbiară după aia care au cumpărat ieftin sa vanda la dublu .. soros poate știe ceva, că el era expert pe short ..
Deocamdata, toti fac mult praf pentru a mentine cat de mult pot tarasenia pana cand lumea va uita si lucrurile se vor linisti, cum s’a intamplat de fiecare data.
@cola, ai văzut asta?
Cu si-o farana de celula creiereneasca, se cere si-si aduce in sala bursiera, contrariul afirmatiei.
Exact pe aceasta cale, publicul este ajuns a se interesa de cel mai crancen conflict al civilului, cel economic