Viziunea asupra lumii a lui George Soros, autoproclamatul Mesia care a remodelat era modernă

Soros a recunoscut odată:

„Dacă e să spun adevărul, am purtat cu mine din copilărie niște fantezii mesianice destul de puternice… Dar când mi-am croit drum în lume, am vrut să-mi satisfac fanteziile în măsura în care îmi permiteam.”

Și le-a satisfăcut din plin. Am scris multe articole despre Soros, dar niciodată unul care să expună în detaliu ideologia sa, de ce banii lui au avut mai multă greutate decât cei ai lui Rockefeller sau Bezos, de ce metodele sale s-au dovedit unic de perturbatoare.

Timpul lui Soros se apropie de sfârșit

O spune Donald Trump cu subiect si predicat in ultima sa postare pe reteaua Truth …

Dar sistemul pe care l-a construit, efectele filozofiei sale, îl vor supraviețui timp de generații. Întrebarea nu este dacă suntem de acord cu el. Este dacă suntem dispuși să-i studiem strategia… și să folosim aceleași instrumente noi înșine.

Soros a jucat un rol semnificativ în colapsul Uniunii Sovietice

În anii 1960 și 1970, el a dezvoltat o teorie financiară numită reflexivitate. A aplicat-o ulterior pentru a deveni unul dintre cei mai de succes manageri de fonduri speculative din istorie, dacă nu chiar cel mai de succes.

Ce este „reflexivitatea”

Reflexivitatea, conform teoriei lui George Soros, contrazice economia tradițională care presupune că prețul reflectă realitățile pieței și că totul se stabilizează la prețul obișnuit. Soros susține opusul: prețurile sunt întotdeauna greșite și, mai mult, prețurile influențează și remodelează realitățile pieței.

Pentru a înțelege reflexivitatea, gândiți-vă la o companie startup

Un startup poate avea inițial doar entuziasm. Investitorii aruncă totuși milioane în el.Apoi, startup-ul începe să angajeze programatori, marketeri etc. Acum entuziasmul devine real! Produsul devine real!

Investitorii aruncă și mai mulți bani în startup, iar startup-ul continuă să creeze mai multe produse. Până când totul se prăbușește. Reflexivitatea presupune că „totul este o schemă Ponzi”. Pentru Soros, totul — acțiuni, istorie, valute — se află undeva în acel ciclu.

Fondul lui Soros a crescut de 300 de ori într-un timp scurt

Doar bazându-se pe aceste presupuneri. Un motiv important pentru care metodologia sa nu a fost reprodusă este că el era independent. Făcea mișcări mari, „all-in”, în mod repetat. Traderul obișnuit de la o companie instituțională este constrâns de un proces și ar putea fi concediat pentru o singură tranzacție mare greșită.

Înainte de a detalia modul în care a aplicat această teorie pentru a accelera prăbușirea Uniunii Sovietice și cum oamenii lui încearcă același lucru în Statele Unite.

Trebuie să facem un pas înapoi și să explic DE CE Soros ura comunismul

Majoritatea americanilor își imaginează politica de stânga ca pe o linie dreaptă: începe cu democrații, apoi se deplasează mai la stânga spre marxism și mai departe spre leninism. Această viziune echivalează în mod eronat stângismul cu lipsa de pluralism.

Soros, omul unei singure carti „Open Society”, autor Karl Popper

Tot ce a făcut George Soros a fost pentru a aduce lumea sub umbrela unei „Societăți Deschise”.  Popper a imaginat un Panteon al „societăților deschise” – unde țările individuale coexistă și nimeni nu deține monopolul asupra adevărului. Unii au spus că nu, Soros a denaturat ideile lui Karl Popper, că Popper dorea libertăți și ura tirania.Eu susțin contrariul. Soros a aplicat ideologia lui Popper mai fidel decât oricine altcineva.

Modul în care „Societatea Deschisă” a lui Popper a fost denaturată până la starea actuală de globalism este exact același proces prin care idealul lui Marx al unei societăți fără clase devine totalitar în practică.Fiecare dintre cele 21 de condiții infame ale lui Lenin, care au creat tirania statelor comuniste, se regăsește în scrierile lui Marx. Lenin doar le-a codificat.

Marx credea că materialismul său istoric, potrivit căruia omenirea progresează inevitabil prin etape către o utopie fără clase, era o lege științifică imuabilă. Orice abatere de la aceasta însemna negarea științei. Iar rezultatul logic al purității instituționale, după cum s-a dovedit, este dictatura de partid unic.

Merită observat că și Ayn Rand și-a bazat teoriile pe legi științifice imuabile

„Toate dezastrele care v-au distrus lumea au venit din încercarea liderilor voștri de a evita faptul că A este A. Toate relele secrete de care vă temeți să le înfruntați în voi și toată durerea pe care ați îndurat-o vreodată au venit din propria voastră încercare de a evita faptul că A este A. Scopul celor care v-au învățat să evitați acest lucru a fost să vă facă să uitați că Omul este Om.”

De asemenea, ea le-a spus adepților săi să nu se alăture niciodată organizațiilor „impure”, precum libertarienii. Karl Popper a avut o viziune opusă: nimeni nu deținea adevărul. El a împărțit societățile în „societăți deschise” și „societăți închise”.

Ideolgia lui Popper

„O societate închisă leagă individul de trib, cerând conformitate și obediență; o societate deschisă îl eliberează să acționeze și să decidă pentru sine.”

Sună bine, până când îți dai seama că asta seamănă semințele anti-credinței, anti-tradiției și anti-patriotismului. Ideea lui Popper de a evita statele tiranice, precum Uniunea Sovietică, era ca societățile deschise să participe la ceea ce el numea „inginerie fragmentară” – decizii graduale, reversibile și în continuă evoluție. Observă că acest lucru exclude implicit societățile închise.

Dacă o societate deschisă exclude în mod inerent societățile închise, atunci asta implică faptul că exclude în mod inerent ideile care duc la societăți închise. Aceasta este „clauza ascunsă” din Popper. Are încorporat un elitism bazat pe credențiale.

Scopul lui Soros: să transforme întreaga lume într-o coaliție de Societăți Deschise

„Mi-am dat seama că îmi păsa profund de conceptul unei societăți deschise în care oameni ca mine se pot bucura de libertate fără a fi hăituiți până la moarte.”

Fundamentul epistemologic al „Societății Deschise” a lui Soros este pluralismul instituționalizat, credința că niciun adevăr sau autoritate unică nu este legitimă și că societatea trebuie organizată în jurul negocierii permanente a opiniilor concurente. Dar pluralismul, dus la concluzia sa logică, este în mod inerent coroziv pentru orice loialități fixe. Dacă nimeni nu poate pretinde un adevăr obligatoriu, atunci nicio instituție nu poate cere o loialitate necontestată.

Ceea ce începe ca o respingere a dogmei se extinde pentru a submina legăturile moștenite de orice fel

Națiune, biserică, tradiție și chiar familie.Stadiul final al pluralismului pur este o societate în care fiecare legătură trebuie renegociată continuu, iar nimic nu este considerat de la sine înțeles. Astfel, tirania de extremă stânga a globalismului promovată de Soros este rezultatul instituțional al lui Popper, la fel cum statele monopartide leniniste au fost rezultatul instituțional al lui Marx. Chiar dacă Popper și comunismul erau ideologii opuse!

Reflexivitatea se bazează pe găsirea și exploatarea contradicțiilor

Uniunea Sovietică cerea puritate totală și aderare completă la viziunile sale. Pentru a realiza acest lucru, era necesară un monopol total asupra mass-media.Acest lucru în sine a creat o „contradicție” care aștepta să fie exploatată: oamenii continuau să susțină comunismul sub jugul gulagurilor și al foametei, dar doar atâta timp cât nu puteau vedea realitatea situației lor în contrast cu țările mult mai prospere.

Sub Reagan, Statele Unite au purtat un război proxy global împotriva Uniunii Sovietice

Cel mai mare succes a fost probabil Inițiativa de Apărare Strategică (SDI) – care a avut efectul psihologic de a transforma războiul într-o cursă a înarmării de înaltă tehnologie, unde SUA aveau un avantaj clar, iar URSS era limitată de restricțiile COCOM asupra importului de tehnologie.Un document CIA declasificat estimează că Uniunea Sovietică a cheltuit de 15 ori mai mult pentru a ține pasul cu propria versiune a SDI decât au făcut-o SUA.

Dar SUA purtau războiul proxy din afara Cortinei de Fier

Aveau o capacitate limitată de a desfășura operațiuni din interior. Chiar și Radio Free Europe/Radio Liberty era frecvent bruiaj. Soros a purtat războiul proxy din interior. Nu era constrâns de nicio țară sau tratat și putea face ce dorea, mai ales că era cetățean dublu – cetățean al Ungariei, un stat din spatele Cortinei de Fier.

Și astfel a început (în) 1984

Pentru a manipula reflexivitatea în stilul lui Soros, trebuie să identifici o contradicție și să aplici presiune asupra ei până când cedează. Pe piețe, Soros identifica o monedă sau un activ supraevaluat pentru că traderii credeau în puterea sa. El construia o poziție short masivă, paria pe slăbiciunea acestuia. Odată ce alții observau fisurile, graba lor de a se retrage întărea spirala descendentă, iar percepția de stabilitate se prăbușea într-o debandadă.

Strânsoarea reflexivității aplicată de Soros în Ungaria

A fost importarea a aproape o mie de mașini Xerox în biblioteci și universități. Acum, oamenii puteau copia și distribui idei. Apoi, el a finanțat o mulțime de granturi mici pentru a încuraja circulația ideilor.Acest lucru pare minor – dar impactul a fost disproporționat, tocmai pentru că a identificat și a exploatat contradicția comunismului.

Elon Musk a repetat exact aceeași mișcare recent

El a „exploatat” contradicția că globalismul, deși bazat pe fundamente pluraliste și liberale, nu este de fapt nici pluralist, nici liberal prin cumpărarea Twitter și permiterea libertății de exprimare. Și de atunci, X a expus neîncetat tirania globaliștilor.

In Europa de Este Soros a continuat să joace un rol important în „terapia de șoc” a Poloniei, aducându-l pe Jeffrey Sachs

Când presiunile financiare au lovit URSS dintr-o furtună perfectă de angajamente militare, prăbușirea prețului petrolului și dependența extremă de importurile de alimente, Gorbaciov a inițiat politica de perestroika (restructurare) și glasnost (deschidere). Soros a profitat imediat de asta, oferind un parteneriat, iar URSS a acceptat rapid, parțial datorită filantropiei sale ungare și poate imaginându-și că va fi o punte către relațiile cu Occidentul. URSS a codificat „Inițiativa Culturală” și i-a acordat puteri extinse, inclusiv scutirea de taxe și libertatea de a se angaja în orice activitate economică. Soros a comparat puterea pe care o deținea cu cea a Companiei Indiilor de Est.

Rezultatul a fost că Soros nu a pierdut timpul

Si a înființat birouri ale fundației în toate statele satelit și țările aferente (inclusiv Romania chiar in primele zile ale lui 1990), repetând exact aceleași mișcări pe care le-a făcut în Ungaria. Nu a durat mult până când legitimitatea comunistă a început să fie erodată. Acest proces a culminat cu o lovitură de stat a durilor din URSS, care au încercat să restabilească cenzura și alte reforme comuniste. Lovitura de stat, care a durat doar trei zile, s-a încheiat cu Gorbaciov slăbit și Elțin victorios.

Sursa.

Ceea ce trăim astăzi în România este rezultatul planului lui George Soros, care, după 35 de ani, a fost dus la îndeplinire

Timp de 35 de ani, România a trecut prin numeroase tulburări economice și sociale, în spatele multora dintre ele aflându-se oameni susținuți de Soros. Unii dintre aceștia au fost racolați încă dinainte de 1989, jucând roluri importante chiar în lovitura de stat din acel an, atât pe filiera Budapesta, cât și pe cea de la Moscova. Ceea ce trăim astăzi reprezintă planul lui Soros pentru România, materializat odată cu instalarea lui Nicușor Dan și a lui Ilie Bolojan, precum și cu ascensiunea la putere a USR, un partid de extremă stânga și, în opinia unora, succesor direct al fostei Securități. Practic, după 35 de ani de provocări și dificultăți, Soros a reușit să-și impună în România propriul regim și ideologie. Presiunea este menținută cu sprijinul Uniunii Europene, atât prin pârghiile controlului asupra împrumuturilor, cât și prin influența fermă a Franței, care, după victoria lui Donald Trump, a devenit principalul bastion al lui Soros în Europa.

Vom scăpa vreodată de această situație trafică ce riscă să ne anuleza ca nație prin dizolvarea in neantul globalist? Doar timpul ne va oferi un răspuns.