Gazda nostra a scris un articol acum ceva timp. Stiti ca de multe ori suntem pe aceeasi lungime de unda dar …acum nu suntem.
Blocarea creditarii? Garantii mai mari? Astea sunt, ca de altfel toate agitatiile astea cu piata imobiliara si creditele in franci elvetieni, decat un GIGANTIC ecran de fum roz. Roz pentru banci.
De accord ca sunt nemernici, cotcari samd, dar prosti bancherii nu sunt. Evident ca nu au inventat ei diversele jmecherii, sunt de import din Vest- multe nu sunt din SUA, ci de la bancherii din UE- , dar nu e vina lor ca au gasit la noi teren fertil. Si frate le-a mers din plin!
Dar continui sa cred ca banu gros aceste banci, nu numai la noi, nu il fac in schema clasica, adica luand depozite si dand imprumuturi mobiliare si imobiliare si profit din arbitrajul dobanzilor. Asta era jocul in trecut. Cel putin aparent asa si este si azi. Dar sa nu uitam, copii: Reality si perception and perception is Reality, adica aparantele inseala.
Am de furca cu bancherii zilnic si pot sa va dau in scris ca de ani buni profiturile lor nu vin din creditare si arbitrajul dobanzilor.
S-o luam metodic.
O sursa uriasa de venit este creditarea statului. Pai nu ziceai ca nu traiesc din asta? Da, dar nu-i totuna cu creditarea persoanelor fizice. O mare parte a cash-ului detinut de banci merge in achizitia de titluri de stat si acordarea de imprumuturi diverse, inclusive pe fonduri europene. Veniturile sunt sigure, comisioanele cu duiumul, dobanzile generoase. De unde au bani insa daca s-au redus depozitele populatiei? Pai, de la populatie si firme, care au facut pe dracu-n patru sa isi achite datoriile, de la recuperatorii carora le-au plasat creditele neperformante, dar mai ales din eliberarea de la BNR a unei parti din rezervele minime obligatorii si din imprumuturi de la BNR sau banci mama.Bancile au facut bani seriosi din arbitrajul dobanzilor, adica s-au imprumutat ieftin si au creditat scump statul roman. Si ce de bani au facut!
A doua sursa sunt comisioanele. Bancile in fapt sunt astazi niste uriase firme/conglomerate de firme de servicii financiare si percep comision la orice activitate prestata. Cititi acest articol Wikipedia si va veti da seama ca atunci cand pasiti pragul bancii intrati intr-un labirint de firme care multe nici nu au vreo treaba cu depozite, credite si dobanzi.
In fine, a treia mare sursa de venit sunt instrumentele financiare oferite persoanelor juridice, asta insemnand de la o banala linie de credit pana la derivative financiare complexe de genul celor care au dus la Marea Recesiune din 2007-2009: hedge, bet, swap, samd.
Activitatea de retail imobiliar bancar, cum se numeste tehnic creditarea imobiliara ipotecara, este in RO un mic pipi si este organic legata de Prima casa si alte asemenea „inovatii” pe banii nostrii, fiind in registrele bancilor o micuta rubricuta. Cum BNR a silit bancile sa dea cu azvarlita cu neperformantele, adica sa le dea pe nimica recuperatorilor si sa isi asume pierderea, veti intelege ca retailul bancar la noi se reorienteaza spre credite de nevoi si carduri bancare. Bancile de la noi sunt insa extreme de agresive pe segmentul corporate. Nu cred ca exista companie de la noi care sa nu fi fost abordata de banci pentru factorizarea, ipotecarea sau cesionarea facturilor de incasat in favoarea bancilor pentru a isi asigura astfel cashflow-ul zilnic.
Nevazute de marele public fluxurile financiare necesare functionarii economiei sunt extreme de vioaie. De ce nu le simtim? Pentru ca punctele nodale ale sistemului, cu doua exceptii – CEC si BT – , sunt detinute de capitalul strain si deserves in mare parte companii detinute de capitalisti straini.
Cine crede ca legea darii in plata va dezavantaja bancile se inseala profund. Este scuza perfecta pentru a face cherry picking, adica de a da credite strict celor care au bani si isi vor permite. In aceste conditii bula speculative imobiliara va fi in sfarsit sparta si la noi si vom asista la scaderea preturilor proprietatilor si la o crestere a tranzactiilor in cash direct, fara credit. Cine vor profita? Bancile, fir ale dracu ele, ca trebuie sa tii banul undeva, trebuie sa transferi banul cumva samd. In plus, o scadere a preturilor ar face sa se vanda locuintele aflate in stocul dezvoltatorilor. In schimb ideea ca zone din Romania vor redeveni vreun Eldorado imobiliar tocmai a dat ortul popii din lipsa de client. Welcome to the Real economy!
Pai stai ca nu imi este clar: unde nu am cazut de acord noi doi cand spunem cam acelasi lucru sub alta forma?!
Ori eu nu am inteles ce ai scris tu, ori tu trebuie sa mai citesti odata articolul meu in care am scris destul de clar ca dincolo de perdeaua de fum a bancilor sunt doar minciuni si mai ales dorinta de fuga a acestora in ce priveste o responsabilitate impartita intre creditor si debitor. Reala problema este ca in Romania s’au invatat doar sa castige la greu din orice cu riscuri minime …. acum lucrurile se schimba si vor avea de ales intre a impartii marjele de risc cu debitorii sau a isi inchide pravalia.
Pai aici nu eram de acord, ca vor continua, firar sa fie , sa castige la greu! Scotand in fata bauabau cu risc d tara vor cere in continuare dobanzi mai mari decat in restul europei, comisioane mai mari samd.Si nu vor imparti nimic cu debitorii, deoarece inclin sa cred ca darea in plata va fi aplicata doar contractelor viitoare, unde vor cere avansuri de 35% la suta si dobanda mai mare. In plus, poate ca nu stiai, master ICE, dar un default la banca in Romania iti aduce pe cap clauza de default universal. adica toti creditorii tai iti vor mari dobanzile su vor cere garantii suplimentare, plus ca nu vei mai lua vreun credit vreodata, iar companiile de utilitati vor avea dreptul sa ceara depunerea unei garantii cash la orice conectare a ta la ele.
O spun inca o data: poate ca sunt hiene, dar nu sunt idioti.
Si vor avea grija sa faca hedge pe creditele imobiliare si vor gasi vreun idiot sa cumpere instrumentele financiare respective drept bond echivalent cu titluri de stat si uite asa nu vor avea nimic de pierdut.
Cat despre riscul de a ramane cu casele, pai le vor transfera rapid unei firme subordonate sa le vand pe mai nimic, ca ei deja si-au marcat profitul fara nicio grija.
Iar noi vom fi tot fii ploii…
Da, sunt de acord ca nu vor sa imparta deloc raspunderea, de altfel managementul riscului esteo afacere extrem de profitabial pentru banci si asiguratori, doar nu crezi ca ar fi prosti sa se riste chiar in halul asta. Noi, debitorii, nu ne putem asigura contra riscului de neplata, niciun asigurator intreg la cap nu ti-ar vinde un asemenea swap sau, daca ti-ar vinde asa ceva, ti-ar cere atat de multi bani ca nu ai mai plati tu. E ca si cum ai plati casco pentru o rabla deja tractata la fiare vechi.
Banca doar se face ca isi asuma riscuri, apoi in secunda doi strange ipotecile intr-un bond numit CDO:obligatie de plata cu gaj coleteral ar fi o traducere aproximativa, pe care il vinde unor investitori institutionali – azi astea se cheama bespoke portofolio sau single tranche CDO https://en.wikipedia.org/wiki/Single-tranche_CDO -. Sunt dragutele alea de derivative care su dus lumea de rapa si pe care bancile el creeaza si tranzactioneaza cu multa veselie in continuare.
Iar baietii din filmul Big Short au facut short exact pe CDO, cumparand swapuri, adica au pariat ca aceste CDO vor da default si asiguratorul sa le plateasca 10 la 1 in acest caz – bine, e mai complicat de atat, cititi cartea scrisa de Micheal Lewis si mai vorbim.
Piata la noi este mica, netransparenta si imposibil de accesat de muritorii de rand, dar exista.Si din aceasta cauza banca nu pierde niciodata in Romania.La ei este win-win.
Si as pune pariu ca o divizie a bancii este long pe aceste bonduri si lata este short exact pe aceleasi bonduri.
FOOOARTE MORAL SI ETIC, NU?
Ca sa termin: vor continua sa faca bani grei fara frica si fara jena, nu vor pleca in alte parti, bancile mici vor fi hapaite de alea mari si lucrurile nu se vor schimba deloc si noi tot jecmaniti vom fi.Sad but true…
P.S. am tasatat execrabil, imi cer scuze