Va mai aduceti aminte de celebra poza de propaganda in care Iohannis primea o sepcuta de la Trump pe modelul margelutelor primite de indieni de la Columb, ca abia apoi sa se afle ca in schimbul sepcutei unui nou mandat, Iohannis a amanetat siguranta energetica a Romaniei pe urmatorii 50 de ani, dand gazele din Marea Neagra companiei Exxon, pe care statul roman sa le rascumpara acum cu 3 miliarde de euro? Ei bine, ca tot se confrunta cu probleme in colonie si o posibila suspendare, acelasi Klaus Werner Iohannis care dadea siguranta energetica a Romaniei pe o sapca in urma cu 4 ani, de data asta aparea intr’o noua poza dand mana cu Biden, ca sa aflam ca in schimbul unei simple stransori de mana, de data asta a mers si mai departe dand la schimb siguranta nationala a Romaniei, lucru despre care insa nu s’a vorbit aproape deloc prin presa miluita, nici macar aia care il injura in ultima vreme.
Frumos mermelit si impachetat, pe scurt, comunicatul Administratiei Prezidentiale suna cam asa
„Președintele României, Klaus Iohannis, a avut marți, 2 noiembrie 2021, o întrevedere cu Reprezentantul Special al Președintelui Statelor Unite ale Americii pentru Climă și Membru al Consiliului Național de Securitate al SUA, John Kerry, în marja Conferinței Națiunilor Unite privind Schimbările Climatice (COP26). (…) Cu acest prilej, Președintele României și oficialul american au anunțat un pas concret în efortul reciproc de reducere a emisiilor din sistemele energetice. România va include în sistemul național de producere a energiei Reactoare Modulare Mici (SMR) până în anul 2028, ceea ce va consolida parteneriatul cu SUA în domeniul nuclear civil. Având în vedere avantajele generate de lanțurile valorice care se vor crea în jurul acestei tehnologii, România dorește să participe la producerea avansată de Reactoare Modulare Mici în regiune, precum și la pregătirea resurselor umane și susținerea funcționării acestei noi tehnologii în alte țări, în condițiile în care tehnologia SMR asigură dimensionare adecvată și flexibilitate.”
se arata in comunicatul Administratiei Prezidentiale
Margelute colorate pentru bastinasii coloniei
Agentia SUA pentru Comert si Dezvoltare (United States Trade and Development Agency – USTDA) si Nuclearelectrica SA anunta in ianuarie 2020, acordarea de catre USTDA a unui grant nerambursabil in valoare de 1,27 milioane de dolari pentru finantarea experimentelor cu aceasta tehnologie in Romania, suma care reprezinta:
„Costul serviciilor de asigurare a asistenței tehnice aferente identificării și realizării unei evaluări preliminare a unor potențiale amplasamente nucleare compatibile cu tehnologiile SMR în România.”
Iohannis a oferit Romania experimentelor nucleare americane cu Reactoare Modulare Mici (SMR)
Nu stiu cati au inteles ceva din stirea aia, ca valva nu am vazut sa faca, insa am sa incerc eu sa va traduc pe scurt ce inseamna acest acord si caciuleala a lui Iohannis in fata americanilor, respectiv faptul ca Iohannis a oferit Romania experimentelor nucleare americane, deoarece acele Reactoare Modulare Mici (SMR) in momentul de fata nu sunt nimic altceva decat o tehnologie complet experimentala, netestata in practica pentru ca inca nu s’a construit si dat in functie un asemenea reactor nicaieri in lume, tarile vestice ale UE respingand construirea acestor reactoare pe teritorilor lor nefiind o tehnologie autorizata, Polonia, Bulgaria si Ungaria multumindu’se sa semneze doar un memorandum de intentie cu USA, spre deosebire de Romania care a semnat un acord de construire pe teritoriul Romaniei a unei centrale nucleare NuScale care sa includa 12 Reactoare Modulare Mici.
Ce sunt Reactoarele Modulare Mici (SMR)
Compania americană NuScale dezvoltă o centrală nucleara pe bază de reactoare modulare cu apa usoara pentru a furniza electricitate, energie termica, desalinizare. Proiectul este unul considerat inovator avand la baza o constructie modulara capabila sa genereze 60 MW de electricitate utilizand o versiune redusa ca dimensiune si scalabila a tehnologiei reactoarelor cu apa sub presiune, avantajul teoretic al acestor centrale fiind acela ca pot sa fie amplasate acolo unde nu pot fi amplasate centralele clasice.
Tehnologia NuScale este una experimentala
Comisia de Reglementare in domeniul Nuclear din SUA si-a dat acordul final pentru proiectul SMR al NuScale abia la finalul lunii august a anului trecut, acesta fiind doar o etapa in ce privesc autorizatiile necesare pentru ca aceaste reactoare sa poate fi construite pe teritoriul USA.
“Aceasta este o etapa importanta nu doar pentru NuScale, ci și pentru întregul sector nuclear din SUA și alte tehnologii nucleare avansate care vor urma”
a declarat cu acea ocazie John Hopkins, Presedinte si CEO NuScale.
Costuri si eficienta
Costul unui asemenea centrale nucleare cu reactoare SMR se ridica undeva la 6 miliarde de dolari pentru o productie de doar 450MWh la capacitate maxima, adica dublu fata de cat ar costa cele doua reactoare de la Cernavoda care ar asigura 1400MWh folosind uraniu neimbogatit pe care il avem in Romania si o tehnologie pe care o cunoastem deja si care s’a dovedit deja sigura si rentabila, la Cernavoda existand intreaga infrastructura necesara pentru ca cele doua reactoare sa poata fi construite si puse in functiune, fara a fi nevoie sa devenim dependenti de americani!
Opine personala
Desi aparent acest acord ar fi unul care ar putea salva Romania de la blackout si dezastrul energetic ce se arata in urmatorii ani in care generatoarele electrice pe benzina par a fi viitorul, faptul ca aceasta este o tehnologie complet experimentala doar partial aprobata in USA si deloc in restul lumii, ridica mari semne de intrebare cu privire la siguranta nationala despre care nu s’a vorbit nicarieri in acel acord, pe aceasta tema neexistand nici o dezbatere transparenta la nivel national in care sa se faca auzita opiniile expertilor ce teoretic ar fi avut un cuvant de spus in afacerea asta alaturi de resonsabili de resort! Nu s’a discutat nimic, nu s’a dezbatut nimic, nu s’a dezvaluit nimic legat de conditiile acestui acord, tot ce am aflat a fost ca acest acord a fost semnat de intaiul turist al tarii dupa ce si’a aruncat paltonul pe masa la COP26, ce a fost mai degraba o intalnire de afaceri intre sclavi si stapani, decat vreuna in care mult clamatul mediu sa conteze in vreun fel.
bă da câtă reticență…. da dacă merge? zici că pe benzină, păi nu ne mai fote greta?
Pai daca-s asa bune si sigure, de ce nu le implementeaza intai la ei?!?
Ai vazut tu o dezbatere in sensul asta? Daca merge, de ce nu’s autorizate nicarii, nici macar in USA? In UE, Agentia Nucleara ce’a zis? Babaiete mie nuclear si experimental in aceiasi fraza nu’mi suna deloc bine …dar poate merge …
Prin familie ce păreri au oamenii? Că din ce știu eu,sunt o idee mai pe nucleare decît multe persoane de-și pun poalele în cap pentru orice.. zici cădezbatere? aia mai trebuia să se specializeze toată lumea și in nucleare…te trezeai că-și face fiecare nucleara lui in grădină
Zici că nimeni prin Europa a zis pas…pai, din ce știu eu,doar Președintele NOSTRU, Domnul Klaus Iohhanis este profesor de fizică…N-o fi fost de fizică atomică, da mă gândesc că a făzut el o oportunitate..
@vladiana,păi o fi mai ieftin de implementat în colonie…
Dupa cum sti ca am prostul obicei de a ma documenta cat de cat, stirea avand’o in draft de ieri, inainte sa scriu am avut o discutie cu expertii (la propriu) din familie din care a rezultat ca nu e o tehnologie fundamental noua, in principiu fiind vorba despre BWR (Boiling Water Reactor), reactoare folosite de centralele de conceptie americana, necunoscutele sunt legate de acele module mici de reactor, in discutie fiind siguranta lor precum si faptul ca fiind racite cu apa usoara prezinta niste riscuri majore cum ar fi cele legate de cutremure, Romania fiind una din tarile predispuse, acesta fiind si unul din motivele pentru care a fost alesa tehnologia CANDU la Cernavoda, tehnologie care foloseste pentru racirea reactoarelor apa grea in circuit inchis, fiind considerata una dintre cele mai sigure din lume. Ma rog, e o discutie tehnica foarte lunga pe care as fi preferat sa o aud dezbatuta transparent de expertii de pe la noi ca avem destui, la care sa vina si cei ai CNCAN si AIEA pentru a avea o imagine cat de cat de ansamblu. Aceste reactoare nu au autorizare AIEA, lucru ce nu e inbucurator deloc, ba dimpotriva!
Stire din 17.02.2021: „Zeci de morți și milioane de case fără curent electric în SUA, din cauza tornadelor și a temperaturilor extrem de scăzute”
Stire din 19.02.2021: „Criza umanitară în Texas: milioane de oameni nu au apă, curent sau căldură. Sunt deja zeci de morţi”
Oare n-ar fi fost important sa se ajute mai intai pe ei? Mai ieftin sau mai scump, nici nu conteaza.
In afara de testele nucleare din Nevada, facute in graba cu o tehnologie secreta atunci, USA nu a testat niciodata vreo tehnologie noua de genul asta pe teritoriul lor. In rest e cum zice Redoo … mai ieftin la colonie.
Chiar asteptam sa se apuce cineva de dezbatut problema!
Nu de alta, dar nu te poti increde in „darurile” americanilor si nici in afacerile benefice noua facute de Ioha…
Nu as vrea sa se creada ca is neaparat impotriva, eu fiind un sustinator al energie nucleare, beleau e ca e o tehnologie experimentala despre care eu nu am vazut nicio dezbatere la nivel national si nici nivelul UE care deocamdata a refuzat aceasta tehnologie probabil din cauza lipsei datelor suplimentare legate de exploatarea practica!
Aceste centrale nucleare modulare nu vor fi implementate prea curand, nici macar la noi, din cate se pare noi fiind mai degraba un experiment american. Eu cred ca se incearca doar sa se inchida gura celor care au sustinut si sustin construirea de catre China a inca doua unitati nucleare de productie la Cernavoda, cunoscute ca Reactoarele 3 si 4. Printre cei care nu vor acest proiect canadian care functioneaza cu brio de 25 de ani la noi sunt si UE, nu numai americanii, care stiti foarte bine cum se impaca cu chinezii.
Dupa parerea mea in urma unei experiente de peste douazeci de ani in domeniu, cele doua unitati nucleare de productie, R3 si R4, ar trebui puse in functiune de China ca solutia optima pentru tara noastra in ceea ce priveste criza energetica. Vorbesc din punct de vedere tehnologic si al costurilor de punere in functiune si functionare pentru cele doua unitati. China este la ora actuala cea care detine mai multe unitati Candu ca ale noastre si care functioneaza corespunzator si respecta toate cerintele AIEA.
De ce cred ca nu pot fi o alternativa viabila unitatile nucleare modulare: au putere prea mica, amplasarea lor nu poate fi facuta decat in vis pe varf de munte, personalul necesar construirii, punerii in functiune si functionarii acestor unitati nu exista nici macar in SUA, trebuie dezvoltate tehnologii si depozite pentru combustibilul nuclear si pentru cel ars etc.
@Marean: na, ca veni si parerea avizata!
Da eu tot zic să le facă chiar și așa complicate. Că știi cum e, dacă era simplu, le făceau alții…Și mai am. Încercarea moarte n-are, Nu riști nu câștigi, Doar cei ce încearcă …și multe altele. Și mai aveam și atuul ăla de nu-l are nimeni, as-ul din mânecă la orice întreprindere. O cruce mare și un Doamne-ajută! Nici nu-ți mai trebuie schiță sau plan…
Plus că tu iceai, că de români are grijă Dumnezeu… că doar noi suntem miezul
Mareane, vorbim de nuke, pe aici nu merge d’alea cu „incercarea moarte n’are” daca ma intelegi. 😉 Deocamdata am zis ce era de zis, urmeaza sa vedem in viitor ce o fi, speram sa fie bine daca tot nu ne-a intrebat nimeni.
Ice tata, poate nu stiai, dar noi AVEM DEJA un reactor d-asta micu, experimental.
La Mioveni, la FCN.
Care este AL 4 LEA CENTRU DE EXCELENTA IN CERCETARE NUCLEARA AL LUMII.
Iar la pachet cu reactoarele astea o sa primim bani si asistenta tehnica ptr a finaliza Cernavoda, care, daca nu stiati, NU E GATA!!
Plus ca in vreo 2 sau 3 ani tb sa intre in RK Unitatea 1.
Nu ma crezi, ai in familie specialist…
Beleaua e alte: de unde combustibil pentru reactoare? Uraniu, thorium , samd…CA RESURSA E PE FINISH. aNI DE ZILE MULTE REACTOARE AU MERS, POATE NU STIATI, CU FOCOASELE NUCLEARE DECOMISIONATE!!
Si nu numai combustibil, de unde materialele si metalele rare care se folosesc la constructie?
Pentru ca producatorul nr 1 mi se pare a fi CHINA, care, surprise, vrea si ea tot NUCLEARE!!
nttt, chiar nu are nimeni creier prin guwerner sa ii spuna lu prostu ca imagine idilica cu ciupercute atomice nu prea are cum sa se materializeze la noi, chit ca bani pe gogoloi ar fi, bancile stau pe munti de cash??
PS si mai e si prof de fizica, prostu poollii!!
A explicat deja in mare expertul din familie! Romania detine rezerve importante de uraniu la Tulgheş-Grinţie, estimarea rezervelor de combustibil necesar la Cernavoda fiind pentru vreo 200 de ani de acum inainte, problema e, ca din cate stiu, tehnologia americana e bazat pe uraniu imbogatit si aici am pus’o ca de aia a fost istet Ceausesc si a ales CANDU care foloseste minereu de uraniu neimbogatit! Thorium? E abundent si se poate exploata usor la mine de suprafata, nu avem noi, dar prin lume e plin de el si nu costa mult exploatarea, atat ca nimeni nu a bagat in seama aceasta tehnologie! E lunga rau discutia, am mai scris pe aici despre CANDU, cine e interesat sa caute.
Iohan de unde sa stie? El pentru el, dupa el potopul!
Am citit cu interes opiniile de aici pentru ca nu ma pricep la domeniul asta, insa mie unul nu imi place deloc cand primim daruri de la straini, ultimele de la americani fiind alea nasoale de prin 1944 pentru care le-am ridicat chiar un monument in semn de multumire! Pana sa ne lamurim cu reactoarele alea mici, avem doua rectoare mari care putrezesc la Cernavoda si care tot americani ne promiteau in campania electorala a lui Iohannis si PNL ca le construiesc pe langa o cale ferata si autostrata pana in Polonia, ce s-a intamplat cu alea? Le-au terminat si acum se apuca de astea? Niste minciuni mizerabile si acum ne folosesc si ca cobai, ce sa zic, ma simt mandru alaturi de partenerul nostru strategic.
Astfel de reactoare nuclare sunt deja în folosință de zeci de ani în SUA, Rusia de ex. și sunt motoarele care propulsează submarinele atomice, spărgătoare de gheață atomice, portavioane.
Si sa fie la fel, nu e acelasi lucru UN reactor montat intr’un submarin cu mai multe reactoare modulare montate intr’o centrala nucleara de conceptie complet noua, experimentala! E mult mai complicata tehnologia si exploatarea lor ca module, restul sunt povesti ce le’am tot auzit vehiculate fara nici o argumentatie.
Într-o altă viață chiar ar fi trebuit să mă pricep la asta, după niște examene in zona asta, asta fiind chiar atunci când se lucra în draci la construirea unităților de la Cernavodă.. btw, nu degeaba s-au dus degeaba chinezii spre candu, că doar făcură școală pe aci in anii ăia, și la curs li s-a descris exact arhitectura candu, deci cu asta au deschis ochii în domeniu.. .. dincolo de asta, mare brânză cu alea modulare nu este, nu vad un pericol mai mare decât de obicei – noi otrăvim la greu și aerul și pământul fără niciun alt avantaj .. alta e problema, cine draku se va asigura că totul va fi în regulă, că nu se vor apuca niște fochiști să își încălzească ceaiul la ele, sau să ne trezim la remat cu oarece combustibil nuclear .. nu tehnologia e problema, oamenii sunt durerea..
Nu pot intra in detalii fiindca nu stiu daca e de bine sau de rau,dar articolul m-a dus cu gandul la revolta de la Vaslui si cum romanii stiu sa se trezeasca daca simt un pericol imminent. Nu mai stiu ce s-a ales si de acolo ca nu am mai urmarit.Cum spuneam, avem instinctul de supravietuire in noi.
Acum văd că s-a ofuscat green peace pe reactoarele astea – e semn bun, înseamnă că trebuie făcute, doamne ajută .. iar faza cu ‘romanii nu doresc reactoare nucleare noi’ – nu știu, pe mine nu m-a întrebat green peace nimic – dar după ce vor dârdâi de frig iarna asta, românii probabil își vor dori orice care le poate încălzi curul .. părerea mea..
Maestre, de obicei eu stiu ca tot ce nu convine stapanilor coloniei sunt semne bune, comunicatul ala de ieri al grinpish ma lasa rece de aia nu l’am citat, editia europeana e platita din simbria din care e platita si Greta energeta, nu ma iau dupa mercenariate ieftine cu gaz rusesc, panouri si sfarleze chinezesti via Jermanuca, ma duc mai degraba dupa ce stiu in domeniul asta, ce stiu experti din familie si instinctul de care vorbea Misha! Margele de la stapanii coloniei? Nu, mersi!
Avem CANDU in tara de 25 de ani ca proiect in dezvoltare, hai sa gatam cu ala ca sunt o tehnologie sigura, ieftina si fiabila pe care o cunoastem, avand inca trei anvelope in conservare din care doua viabile cu tot cu racirea necesara, fac americanii alea in alta parte si daca e ok, facem si noi dupa, conform unui memorandum de intentie cum are Bulgaria si Polonia! #dacat zic si eu.
Cea mai verde energie disponibilă în cantități care sa ne mai țină pe planetă vreo câteva zeci de ani până ne mai deșteptăm e aia nucleară.. clar.. dacă mă iau după ecologiști trebuie sa trăim în peșteri și să ne încălzim prin frecare individuală sau unii de alții.. centralele nucleare ‘clasice’ sunt eficiente, sigure, dar au niște vulnerabilități – gen cutremure, incendii, sursa de apă masivă pentru circuitul secundar.. eu aș merge pe invențiile americanilor, și pasez problema curățeniei generațiilor următoare .. poate vor fi mai deștepți decât noi.. alternativa e să ne lase ăia cu green deal-ul lor in pace cu totul, că iese cu măcel când vede lumea că nu mai este de trăit pe planetă..
O sa vad daca au timp expertii mei din familie sa iti povesteasca despre tehnologia reactorului care poate arde combustibili uzati, tehnologie ce ar fi trebuit sa o avem si la Cernavoda daca altfel erau sortii ptr ca acea tehnologie exista ca si concept!
Am făcut scoala care trebe Ice, nu sunt expert că nu profesez în zona aia, dar am băgat de mi-au sărit ochii calcule de fluxuri de neutroni să trec examene .. eu nu am spaime cu radiațiile, dacă ar fi posibil, mi-aș instala una și în subsol, cu o singură condiție – sa fie operată integral de roboți și computere, în niciun caz de oameni..
Corect! Este o tehnologie pe care noi am explotat’o mult prea putin la reala ei valoare si care ar fi reprezentat cu adevarat viitorul fara a mai avea azi prea mari dureri de cap daca ne ocupam de dezvoltarea ei, cum ar fi reutilizarea acelui combustibil uzat care dealtfel este si marea problema a acestor centrale. In pararel exista thorium, mult mai putin radioactiv si periculos cu care s’a experimentat inclusiv un mic reactor pe o masina care a mers cu o singura pila de combustibil 1 milion de km si care ar putea ajunge la nivelul ala de care vorbesti tu, respectiv montata intr’un subsol … dar cine sa isi bata capul cu asa ceva cand noi, ca omenire, avem cu totul alte preocupari cum ar fi monopolurile in energie care sa ii imbogateasca doar pe unii atat cu bani cat mai ales cu puterea de a controla lumea. Asta e erealul flagel, nu altul.
Criza asta energetica, aparuta simultan in toata lumea si-a gasit rezolvarea. Pana acum cativa ani, energia nucleara trebuia eliminata. Mai nou, vantul, soarele, au disparut din peisaj, odata cu Germania. Franta, e pe cai mari si are ca prioritate nationala constructia de SMR si centrale mari nucleare. Poate e un lucru bun, habar nu am, dar nu pot sa nu observ ca nu exista nici un fel de dezbatere, ca aceasta tehnologie e noua, ni se spune ca e super sigura, dupa ce ani de zile ni s-a spus ca nuclearele sunt cah, costa miliarde de dolari sa le contruiesti si apoi sa mentii service
Nuclearele sunt fix la fel de sigure ca si vaxxinurile astea mARN. Ca asa zice specialistii!
Au uitat cum a maronit toata lumea pampersii cand au bubuit Cernobilu si Fukushima. Plus altele care au fost bagate un pic sub presh.
@Crina: cand esti prost de mic, atunci cand cresti mare, doar te joci … cam asa au fost si astia, au tot alergat calare pe unicorni roz si cai verzi pe pereti pana cand si’au dat seama ca totui, green deal ala e doar si numai o filosofie teoretica care nu se pupa deloc cu realitatea! Si uite asa, au reconsiderat energia atomica, atat ca, da, e dubios ca a inceput de nicarii nebunia asta cu SMR’urile, desi nimeni inca nu a construit nici macar o singura centrala bazata pe ele. Parerea mea e ca la ce asistam acum e o cursa nebuna pentru obtinerea dominatiei energetice ca trecere la de arderea combustibililor clasici. Cine va castiga competitia asta, va controla lumea!
@Cib, aici nu suntem de acord! Nuclearul e sigur atata vreme cat exista responsabilitate in exploatare si putina minte! In cazul Cernobil stim foarte bine ca de vina a fost un defect de fabricatie al acelor centrale, respectiv tijele din grafit la care s’a suprapus factorul uman prin idioata ambitie a oricarui regim totalitar. In cazul Fukushima s’a intamplat un tunami care a aratat cat de pericoloasa si vulnerabila este in fata cataclismelor aceasta conceptie americana ce acum vor sa o faca si la noi, spre deosebire de CANDU pe care il avem deja in Romania si care merge unsa de 25 de ani. Luand in calcul cele cateva zeci de mii de centrale atomice care functioneaza in toata lumea de mai bine de 60 de ani si faptul ca au operat in conditii de siguranta, sa fim seriosi, o varinata mai robusta si rentabila nu avem cel putin deocamdata, aceasta tehnologie fiind departe de a isi arata realul potential, pentru ca asa cum scriam mai sus exista variante mult mai putin radioactive.
Accidentele de care spui tu, au avut drept cauză finală și fatală, intervenția umană greșită.. este genul de tehnologie care se poate automatiza 100%, câtă vreme o faci de ‘unica folosință’ , gândește-te la baterii, cât succes au avut și au.. acumulatorii mai și bubuie, fiindcă, ce sa vezi, trebe să îi bage omul la încărcat, și uneori îi tremură mâna.. de asta consider că varianta ‘bagata’ nouă pe gât, poate fi corectă ( dar va trebui să mai citesc despre ea când o să am timp ).. firește, shit happens, dar se întâmplă cu și fără materiale radioactive..
Vine o incalzire globala de o sa-nghete si ca…rahatu-n noi la iarna. Idiotii astia n-au citit o carte de geologie, macar de curiozitate, in viata lor. Niste cretini toti talibanii verzi!
PS Pana si Labus stie ca viata pe Terra este construita in jurul atomului de Carbon (cu satelitii Hidrogen si Oxigen, dupa cum arata chimia organica)si ca noi suntem clar civilizatia Carbonului. Poate pe alte planete o fi altfel da’ aciisa asta e realitatea. Carbon,hidrocarburi,carbuni,apa (ca sustinator si leagan al vietii),viata. Punct.
Tot interesul e rasturnarea acestei lumi pentru ca sa isi faca loc a treia revolutie industriala in care energia electrica este cheia, fundamentul pe care sa se construiasca aceasta revolutie, iar acum e lupta pentru monopoluri si dominatie. Atat.
Tu ai impresia că ăștia cu greenul știu ce fac? Când au o trompetă care se numește Greta? Singurul carbon redus va fi omul liber. Restul sunt minciuni și povești cu unicorni multicolori. Toate drumurile duc la câțiva …pați, aceiași, umpleți voi punctele cu ce doriți. Nu vor construi nicio revoluție, după ăștia doar noaptea minții se instalează. Idiocracy. Karma, deh!
Exista un singur reactor nuclear in universul nostru imediat. Ala se cheama Soarele. Da’ nici ala nu e infailibil. Daramite niste copii palide facute de urmasii si neamurile lu’ Mamucha Ape Bipedus!
Încă privesc lung la autostrada AIA.
Mai sunt și altele, mai vechi ori mai recente, zburătoarele din Top Gun gen. 
Să mă scut- ească! 
În afară că aderarea la Natoliță ne- a îndesat cu sila pe gâtlejul UE, de le- am rămas blocați pe tractul schengen, ni s- a arătat curcubeul când a venit Bush jr la Iliescu, de ne- am scăpat pe noi de emoții. Ne- a penetrat misticul mai vârtos ca spiralele lui Cioloș! Și așa am rămas de atunci, penetrați.
Adică se inventează ceva waw și taman noi ne- am pricopsit?
Tehnologia care va utiliza combustibilul ars de la unitatile nucleare de la Cernavoda exista, dar pana la punerea ei in productie va mai trece timp. Pana atunci combustibilul nuclear ars este depozitat in siguranta si monitorizat inclusiv de catre Comisia pentru activitati nucleare de la Viena (AIEA). Monitorizarea aerului si a apei facuta de catre AIEA este independenta de sistemele centralelor nucleare, nepreluand de la centrale decat o alimentare electrica si o locatie corespunzatoare. Echipamentele, utilizarea lor, intretinerea si monitorizarea sunt activitati ale AIEA, independente de activitatile centralelor nucleare.
Din cauza asta si nu numai se poate spune ca energia nucleara este o energie curata.
Foarte bune explicatiile!
Centralele atomice fac in principiu ce fac si cele conventionale. Incalzesc apa pana la starea de vapori si acestia invart niste turbine care produc curent electric. Principial nu polueaza (la prima vedere). Beleaua e ca sunt mult mai complicate si de aici ajungem la principiul ca un lant e cu atat mai vulnerabil pe cat de multe zale are iar vulnerabilitatea maxima e data de cea mai slaba za. Alta problema e ca daca bubuie o centrala clasica, consecintele sunt dramatice pe o zona redusa si sunt limitate in timp, pe cand daca bubuie una atomica, consecintele sunt extrem de extinse in timp si spatiu, uneori pe generatii intregi. Iar chestia ca sa fie conduse de IA si calculatoare, ha, ha, toti stim ce usor se pot introduce niste virusi sau cat de vulnerabile sunt calculatoarele la erori simple (scriere si citire de algoritmi). Mi-e ca ne scarpinam in ciur fara sa ne doara. O catastrofa nucleara nu va putea fi evitata pur si simplu ca pe pamant nu exista nimic care sa aiba succes 100%. Doar ca una e sa ca zi de la parter si alta e sa cazi de la etajul 10. Parerea mea. Nu exista infailibilitate si din pacate la acest sistem (nuclear, indiferent de tehnologie), consecintele pot depasi cu mult orice scenariu inchipuit pentru Safety. E dovedit in timp. Exista lebada neagra si nimeni nu o poate nega. Parerea mea!
Centralele nucleare se aseamana cu cele clasice doar in partea cu turbina si generatorul electric. Principiul centralelor clasice este de incalzire a apei care misca turbina si genereaza energie electrica prin intermediul generatorului.
Principiul de functionare a centralelor nucleare este de racire a combustibilului nuclear si prin racirea acestuia se produce caldura, care prin intermediul a trei circuite separate reuseste sa antreneze si turbina si sa produca energie electrica. Aceasta racire a combustibilului nuclear trebuie sa se faca indiferent de starea centralei, respectiv pornita, oprita, accident. Apa preluata din Canalul Dunare-Marea Neagra este varsata in Dunare, dupa ce a participat la procesul de racire a combustibilui, fara sa capete nici o urma de reactivitate. Este doar putin mai calda decat la intrarea in centrala si pentru asta se platesc taxe pentru acea mica incalzire a apelor Dunarii.
Pentru ca in orice situatie ar fi centrala nucleara, ea sa fie in siguranta, exista mai multe sisteme de securitate, a caror functionalitate se verifica periodic. Functionarea centralei si a sistemelor de securitate este verificata permanent si de calculatoarele de proces, care sunt separate total de reteaua de calculatoare a centralei. Toate sistemele de securitate si calculatoarele de proces sunt asigurate la seism sau inundatii si pot lua decizii si fara interventia omului. Dupa accidentele de la Cernobil si de la Fukushima au fost implementate modernizari care sa elimine in totalitate efectele negative ale unor astfel de accidente.
Costurile pentru functionarea, testarea si imbunatatirea acestora fac parte din costurile de productie ale unei centrale nucleare. Cu toate aceste costuri energia produsa de o centrala nucleara este mai ieftina decat cea produsa de o centrala termica pe combustibili fosili.
Posibilitatea unei explozii este exclusa pentru ca in cea mai grea situatie anvelopa nucleara se transforma intr-un sarcofag al zonei nucleare. Aceasta anvelopa este proiectata sa reziste la conditii foarte dure si este verificata periodic pentru a nu avea nici cea mai mica fisura.
Buna seara! Am fost mereu fascinat de domeniu dar nu am avut timp niciodata sa il aprofundez, eu sunt inginer in constructii.
Spuneti ca dupa Fukushima au fost luate noi masuri de securitate, sa inteleg ca avem aceiasi tehnologie? Din ce am mai citit pe aici se zicea ca la fel ar fi si in mini reactoarele americane, atunci de unde atata ingrijoare daca noi avem experienta deja, poate de aia au ales americanii Romania?! Nu stiu, intreb pentru ca sunt putin confuz! 
Principiul centralelor nucleare este acelasi dar tehnologiile sunt diferite. Masurile luate la Cernavoda sunt pentru a proteja centrala la o inundatie majora, pentru ca tunami nu se poate produce acolo sau pentru a o proteja la seism (Ex. asigurarea dulapurilor electrice sau de comanda la un seism major).
Principiul tuturor centralelor nucleare, indiferent de tehnologie si de tipul de combustibil este asigurarea racirii combustibilului nuclear. Este unul dintre motivele pentru care am spus ca amplasarea centralelor nucleare modulare pe varf de munte mi se pare un vis frumos. Nu mai zic de faptul ca acele centrale de pe varf de munte trebuie construite, puse in functiune si exploatate.
Experienta noastra este acumulata pe acest tip de centrale Candu, pe care le au si chinezii.
Tehnologiile folosite in reactoarele nucleare modulare, ca si in reactoarele de la Fukushima sunt diferite si nu ma pot pronunta asupra lor. Din cate am inteles deocamdata va fi finantat un studiu de specialitate din care sa rezulte daca este posibil sau nu sa fie construite acele reactoare modulare.
Acum in mare am inteles despre ce este vorba, multumesc pentru explicatii!
Si Tesla e cea mai „avansata” masina si are si autopilot condus de calculatoare. Si tot o da mereu de gard. Ideea e ca nimic nu e 100% sigur dar nu e totuna sa-ti bubuie una clasica sau una nucleara. Nu exista 100% sigur, exista doar minimizarea riscurilor. Cand au busit navetele americane, nu crezi ca s-au luat toate masurile posibile de siguranta inainte? Sau la F35 care a costat z-de miliarde de coco? Nu exista nimic sigur pe pamant. Ideea e sa nu fii tampit sa ti-o mai si faci cu mana ta. E suficient sa mai bubuie una d-astea (chiar daca tu crezi ca sunt 1000% safe) si aia e. Ne jucam de-a Dumnezeu care a produs singurul reactor care alimenteaza viata cu toate componentele sale si anume Soarele. Noi suntem consecinta fericita a existentei Soarelui, cu indeplinirea EXCEPTIONALA a unor conditii extrem de fin calibrate. Chiar nu se intelege ca ne jucam cu sula pe la cur?
Maestre, nu te contrazic cu privire la riscurile ce pot sa existe, pentru ca da ele exista, nici o tehnologie nu e sigura 100%, dar daca era sa mergem pe principiul asta, ramaneam in pesteri!
Pentru un viitor in care nevoia de energie va creste enorm de mult ca aia e tendinta, alta varianta de productie a energiei electrice mai viabila si ieftina nu avem, sau cel putin nu stim noi de ea, fuziune nucleara la rece este departe de a se putea realiza dincolo de laborator, de materie-antimaterie putem vorbi doar ca si concept la nivel de fizica quantica, cel putin deocamdata alta varianta nu avem, ca daca e sa o luam asa, nici soarele nu este 100% sigur si nici atat de prietenos cum se crede, ba dimpotriva ne tot mai bucura cu cate o explozie solara periodica, ba chiar te si prajeste bine daca esti prost si te expui fara masura la el. 
Pentru a limita la minim aceste riscuri, tocmai de aia pledez pentru a merge pe o crare cunoscuta si batatorita deja la Cernavod si nu experimente cu tehnologii nepuse inca in practica pe nicaieri, ca asa cum ziceam, desi sunt un sustinator al nuclear, mi’se aprind toate beculetele de alarma cand e pus alaturi de „experimental”. 
P.S. Legat de Tesla … masinile alea sunt un banc prost vandut cu un marketing foarte bine facut de cel mai mare escroc din toate timpurile, dar cam atat!
Da, da, vom experimenta pana vom ajunge iar in pesteri. Ca cam asa se intrevede. Aruncam la gunoi ce functioneaza si vrem ceva care abia e in proiect. Daca o mai tinem mult in ritmul asta, chiar vom fi fericiti, fiecare in pestera sa. Dar de unde atatea pesteri?
Stai, ca si cu pestera mai e o problema: sa nu fie pe unde fac astia experimentele, ca risti sa ai ce-si doreste @cola, parca, adica fix primejdia in brate
Mai dureaza pana aflam la ce loc dezafactat al unei fabrici de carbune (ca sa o citez pe o purtatoare de cuvant a PNL) se referea ca amplasament si vedem noi dupa!
Pe aici dacii își făceau bordeie.
Dacă nici acelea nu- s eco-friendly, eu nu știu ce să mai zic! 
Nu rade ca acum vreo doi ani am participat la o conferinta de mari minti luminate care descoperisera chirpiciul ca pe sfantu Grall!