Cei care au fost în Piața Universității din 1990 n-au cum să nu-și amintească și acum, nu fără emoție, momentul în care mulțimea striga, cu brațele ridicate în sus:
„Libertate te iubim/ Ori învingem, ori murim!”
De ce cred că pandemia actuală înseamnă sfârșitul drepturilor omului, așa cum le-am cunoscut în ultimii 75 de ani?
După cel de-al Doilea Război Mondial, legislația internațională de protecție a drepturilor omului la nivelul ONU, dar mai ales la nivel european și al Americilor de Nord și de Sud, a fost elaborată având în centrul ei omul ca ființă individuală. Stim cum toții că protecția drepturilor omului înseamnă a-l apăra pe individ în raport cu statul, cu mașinăria instituțională a acestuia, gata oricând să-l strivească. Dar adevărul e că, timp de decenii, la nivel filozofic și juridic, bătălia s-a dat între teoria protecției individului și teoria drepturilor colective care, în numele apărării comunităților, îl obligă pe individ să se supună regulilor acestora. Este teoria dominantă în Africa, unde și legislația e construită astfel, dar și in Asia, unde nu există o legislație continentală, dar e ceea ce vedem în practicile țărilor de acolo.
Toate conferințele mondiale ale drepturilor omului, la care am participat sau pe care le-am urmărit după 1990, au dezbătut profund această temă, până de curând teoria occidentală a protecției individului având câștig de cauză. Mai ales în privința drepturilor civile și politice, adică a dreptului la viață, a dreptului de a nu fi supus torturii sau unor tratamente inumane și degradante, a dreptului la libertatea de religie, de gândire, de exprimare, a dreptului la viață privată, la un proces corect și echitabil, a libertății de mișcare, a libertății de întrunire și de a manifesta etc. Evident, a fost o dispută cu semnificații politice profunde. Pe de o parte, pentru prezervarea integrității teritoriale a statelor, teoria drepturilor colective putând duce la punerea în aplicare a dreptului popoarelor la autodeterminare, diferența între o comunitate sau o minoritate și un popor fiind cel mai adesea interpretată politic. Pe de altă parte, pentru că orice sistem de dictatură sau sistem autoritar invocă primatul protecției colective pentru a domina și chiar supune individul, restrângând-i drepturile. Cum teoria și legislația de protecție a drepturilor omului au fost susținute mai ales de Occident, evident a fost o bătălie și cu ideologia țărilor comuniste, pentru care individul nu reprezenta nimic în raport cu sistemele comuniste, care pretindeau că pun drepturile și interesele comunităților (comuniste, evident) mai presus de om.
După căderea comunismului în Europa
Părea că teoria drepturilor individuale a câștigat. Fostele state comuniste au îmbrățișat rapid ideea drepturilor individuale și au fost extrem de active în promovarea ei. E drept că, în ultimele decenii și mai ales în ultimii ani, au apărut noi drepturi, a căror dimensiune colectivă este evidentă. Protecția mediului, de exemplu, are în vedere comunitățile în ansamblu, mai nou chiar întreaga planetă, iar discuția despre dreptul generațiilor viitoare este categoric despre drepturi colective. Asemănător, deși sunt considerate, în continuare, drepturi individuale, au o dimensiune colectivă evidentă chestiunile care țin de protecția socială; dacă la nivelul Consiliului Europei ele au fost formulate, acum vreo două-trei decenii, mai degrabă ca niște deziderate decât ca drepturi, în Uniunea Europeană ele sunt amplu reglementate.
Dar, până acum, drepturile civile și politice rămăseseră drepturi individuale
Până acum. Pandemia ultimilor doi ani, de fapt metodele de combatere a acestei pandemii, au răsturnat complet acest raport. Si asta s-a întâmplat mai ales în țările care anterior susținuseră drepturile individuale ale omului. Nimic surprinzător în felul în care țări asiatice au dispus interzicerea tuturor activităților, carantinarea persoanelor infectate, controlul total, cu ajutorul tehnologiei, al locurilor în care o persoană a fost într-o anumită perioadă de timp, mai nou obligativitatea vaccinării. Sunt țări în care controlul populației, în numele protecției colective, a funcționat mereu. Marea schimbare e a țărilor denumite generic occidentale sau democrații funcționale. Mă refer la întreaga Europă, la Statele Unite, la Canada, Australia, Noua Zeelandă. Pentru prima dată, după cel de-al Doilea Război Mondial, când drepturile civile și politice ale indivizilor au fost restrânse invocându-se protecția colectivităților de o manieră care afectează însăși esența drepturilor, aneantizându-le.
Controlul total pus în practică de guvernele considerate democratice schimbă pentru totdeauna soarta noastră și a drepturilor noastre
A început cu o cenzură feroce, manifestată în primul rând pe rețelele sociale, pentru că acolo ideile și informațiile se propagă cu mare viteză. Si a fost simplu de realizat având în vedere malversațiunile uriașe politice și economice în care Mark Zuckerberg, rețelele lui și cei din spatele lor sunt amestecați de ani de zile. Ușor de realizat, de asemenea, cu presa tradițională sau online, având în vedere dependența ei de fonduri tot mai greu de primit. Orice îndoială în legătură cu felul în care a început pandemia, orice întrebare privind gestionarea ei, orice punct de vedere contrar celui oficial, acceptat la nivel planetar prin OMS si la nivelul fiecărei țări prin vocile doar ale anumitor epidemiologi și preluate repede de guverne, au fost categoric interzise. Conturi de Facebook suspendate sau chiar eliminate, înregistrări șterse de pe internet, ostracizarea celor care au gândit diferit, chiar eliminarea lor socială și profesională. Cenzura s-a aplicat tuturor, medici, jurnaliști, activiști, politicieni sau oameni obișnuiți. Nu mă îndoiesc că guvernele însele au fost uluite de supușenia propriilor popoare, pe care le considerau libere, de felul în care s-au lăsat îngenuncheate și, mai ales, de felul în care oameni născuți și crescuți liberi s-au transformat în contestatari ai drepturilor celorlalți.
Si tocmai asta e marea problema
Nu doar atitudinea guvernelor, care au invocat și invocă nevoia de a apăra sănătatea publică, ceea ce e de înțeles, între niște limite. Problema e a oamenilor născuți și crescuți în lumea drepturilor și libertăților individuale, pe care le-au considerat ceva firesc, dar la care au renunțat extrem de ușor în numele protecției colectivităților cărora doar ei le aparțin.
De aici mai departe nu prea văd cale de întoarcere la drepturile omului, așa cum le știam
Câtă vreme state democratice vor să impună, în ropotele de aplauze ale majorității, obligativitatea unui vaccin ca modalitate de combatere a unei pandemii despre care tot nu se știe mare lucru, cum nu se știe nici despre vaccin, este evident ca drepturile colective vor avea întâietate asupra celor individuale.
Nu pot să nu remarc, cu tristețe, felul insidios în care s-a ajuns aici
Felul în care OMS și statele lumii și-au propus să lupte cu pandemia, nu cu virusul. Pentru a combate virusul ar fi fost suficient un tratament adecvat. Din păcate, el nu e nici azi disponibil pentru toată lumea. Pentru a combate pandemia au fost utilizate restricții severe ale libertății de mișcare, închideri de țări și activități, carantine, izolări, internări forțate, vaccinuri și, din nou, după un an restricții severe ale libertății de mișcare, închideri de țări și activități, carantine, izolări, rapeluri peste rapeluri de vaccin. Si nu e sigur că s-a terminat. Au mai fost, în ultimii 75 de ani, și alte epidemii care au avut nevoie de abordări complexe, inclusiv de campanii de vaccinare, de exemplu contra poliomielitei, contra tuberculozei, contra rujeolei, dar niciodată până acum nu a fost folosită agresivitatea colectivă pentru impunerea lor.
Când drepturile colective sunt astfel susținute și impunerea lor se face prin constrângere, directă sau indirectă, cele individuale deja au murit. Mi-as dori să nu am dreptate. Niciodată nu mi-am dorit atât de mult să nu am dreptate.
Articol semnat de Renate Weber pentru cristoiublog.ro, Avocat al poporului, expert in Apararea drepturilor omului, fost judecătoare ad-hoc la Curtea Europeană a Drepturilor Omului de la Strasbourg.
Lectura suplimentara
- Un articol istoric scris de Renate Weber – analiza pe text a lui Cristoiu
- Niște dictatori pufoși și sanitari, care iau decizii peste capetele democrației – de Mirel Palada
Nota de subsol:
motto&meme :
„mieluță blîndă suge de la mai mulți berbeci ”
Aș opune cu nerușinare doamnei Renate Weber pe domnul Mirel Palada, cu al său articol „Niște dictatori pufoși și sanitari, care iau decizii peste capetele democrației” , https://gandeste.org/analize-si-opinii/mirel-palada-niste-dictatori-pufosi-si-sanitari-care-iau-decizii-peste-capetele-democratiei/123001/ .
Și aș mai menționa că libertate nu îți este dată de cineva. Libertatea o ai din naștere. Mai mult, ca să existe trebuie să fie și efectivă, adică să o poți exercita. Dacă tu accepți să îți fie luată, ai tranzacționat-o.
O faci cu mai multă sau mai puțină eleganță, elegiac depresiv în anumite cazuri, poți poza în victimă a conjuncturii, în mieluță mioapă și eroică, plină de bune intenții, sub pavăza că ce să vezi, berbecul era in fapt o oaie trans gender, György Schwartz era in acel moment animat doar de bune intenții, că Traian Băsescu era patriot bolnav, dipsoman nicidecum bețiv etc.
Nu mi’se pare ca e un text in opozitie de vreun fel, ci dimpotriva, e mai degraba un text ca lectura suplimentara la ce a scris Weber, un text la fel de bun pentru care iti multumesc ca l’ai lasat aici! Voi pune si acest text in articolul initial.
@wtf ” Și aș mai menționa că libertate nu îți este dată de cineva. Libertatea o ai din naștere.” Asta-i fie o gluma , fie doar…un text oarecare ! In 1990 unii , adunati in Piata Universitatii , clamau fix acelasi text iar altii mai ” shgubetzi ” ai numeau , fie ” nebuni frumosi si tineri ” fie…legionari . Pe langa dl. Palada mai exista si dl. Tarziu adica : le-a iesit .
@Marian
Confunzi sensul cuvintelor, ființa umană nu este în mod necesar om, la fel cum avortul nu este o naștere.
Cei născuți sînt liberi … ceilalți, dacă apucă să-și negocieze existența, află de la televizor ce e necesar să știe și cum trebuie să gîndească.
Le spune Tadu Rudor și alții care cochetază intens cu circul de partid si de stat globalist.
@wtf Imi pare rau s-o spun insa , AVORTUL este o nastere ca-ti place sau nu ! In rest , s-ar putea s a ai dreptate si sa confund sensul cuvintelor . Dupa parerea dumitale „cei nascuti sunt liberi ” odata scapati din uter dar ce te faci ca , dupa parerea altora , aia scapati din uter { deci nascuti … liberi nu LIBER C-ASA AU VRUT EI } au obligatia de-a se inchina patriei deci , unde-i libertatea despre care vorbesti ?Tot eu sunt ala cu…
@Marian, vă înțeleg poziția ideologică.
După domnia voastră ne „naștem în datorie/îndatorați”. E o formă arhaică de a defini șerbul, care pentru a dobindi statutul de om liber trebuia sa-și plătească răscumpărarea. Patria ți-o poți alege, dacă nu ești născut în datorie, legat de moșia stăpînului…
Și iarăsi nu aveți proprietatea cuvîntului, avortul nu este naștere, este întreruperea anormală a cursului unei sarcini, fie și de este spontan.
Nașterea spre deosebire de avort, finalizează parcursul natural al sarcinii.
Înteleg, Tadu Rudor nu v-a spus asta, mă veți contrazice ca să facem flame, nu vreau să fiu troll. În ce vă privește, voi alege să vă ignor.
Exceptional!!!
În imaginea postată de tine apare Soros la a cărui fundație din România dna Weber a fost președinte. Și mie uneia chestia asta îmi stă în gât. Pentru că este unul care a contribuit masiv la ceea ce dna Weber constată în acest articol…Nu întâmplător ai folosit această imagine.
Ceea ce ignoră cu tupeu progresiștii și ar vrea ca toți să uităm și aceasta pentru că nu se pupă cu anumite politici în materie de drepturi individuale ga-ga este faptul că toate aceste drepturi ale individului care prevalau ( și încă mai prevalează, legile sunt în vigoare, cu toți pionii aruncați în justiție, vezi judecătorii lui Soros de la CEDO ) celor colective este fix din cauză că țările democratice au popoare creștine. Să ne scutească de ipocrizii ieftine și sforăitoare că le pute comunismul! Când mestecă prostii cu binele colectiv să se uite bine la politicile țărilor în care individul valorează cel mult cât o lămâie înainte de a fi stoarsă!
Nihil sine Deo!
Că multe pițipoance tefeliste de ambele genuri pupă diverși conduri regali, e o varză în capul lor!
La cum s’au obisnuit cei care ma citesc de ceva vreme deja, in ce ma priveste, niciodata, nimic nu e deloc intamplator ci poate doar in aparenta aparent!
Cu toate astea, de cand a iesit din cercul ala oengist, am reevaluat’o nitel pe doamna Weber, pozitiile ei din ultimi ani, si nu doar de cand e Avocat al poporului, mi’au dat de inteles ca plecarea ei in viteza de pe la fundatiile lui Soros probabil ca au survenit dupa ce s’a dat cu capul de cacatul in care era implicata defapt. Spere deosebire de ea, uita’te putin la Pipidi, care face scandal doar cand are conturile goale, dar de indata ce i’se baga banutul in conturi, revine rapid la a servi interesele cui o ung, fara a avea nicio retinere. Una peste alta, Weber e singurul Avocat al poporului pe care l’am avut in toti astia 32 de ani, restul nu au fost decat niste pesonaje care nu au incurcat niciodata pe nimeni, ajunsi sa atarne pe acolo pe bani grei ca recompensa dupa ce au servit diverse interese prin politica.
In rest, textul pe care si l’a asumat mi’a placut, cum dealtfel si asumarea!
Nihil sine Deo!
Și tu ar trebui să știi deja că sunt o nucă tare și că am nevoie de mai mult pentru reevaluări, plus niște cenușă în cap.
Altfel mi- e plin podul de oropsiți ai zilei aruncați precum măselele stricate și care la o simplă întoarcere a norocului își schimbă punctele de vedere precum lenjeria intimă. Nefăcutele la maturitate sunt greu de trecut cu vederea…
LE: asumarea asta ce consecințe poate atrage? Ce i se poate întâmpla?
Eu reevaluari fac strict raportate la momentul ala si nu pe termen lung, de aia nu am nici motive sa imi pun cenusa in cap. Ce sa’i faci, probabil ca a intervenit cumva aici si intelepciunea varstei.
P.S. Eu cunosc foarte bine lumea oengistilor, astia au o lista neagra pe care atunci cand ajungi, fie si doar cu o singura opinie contrara asumata vs predica dictata, esti persoana non-grata pe viata.
Cenușa nu ți- era destinată, tovarășe!
Căz doar tu n- ai fost nici șef de fundație și nici europarlamentar ca să ne influențezi traiul și să ne mănânci mălaiul.
Nu am fost ca am refuzat sa intru in mocirla aia puturoasa, motiv pentru care sunt persoana nongrata, sarac, dar liber!
Internet consumat degeaba…. la noi nu se aplica ca inca suntem la stadiul de democrație originală.
Depinde ce intelegi tu prin democratie ca din punctul meu de vedere, Romania, culmea, a ramas printre putinele democratii din Europa in contextul actual. Cui ii e dor de lagare cum era ala comunist la noi (deh, nostalgiile mor greu) e liber sa plece intr’o tara de afara, ca e tot mai bine in noul lagar european!
Cu Soros descălecător în ianuarie ’90, GDS și profețiile lui Brucan via pro-te- ve și Mândruță, cavaler de Corbu by Năstase, democrația noastră nu avea cum să fie altfel decât originală.
Erau vremuri când Cărtărescu îi aprecia pe Roman și pe Iliescu. 
https://www.stirilekanald.ro/in-1990-mircea-cartarescu-il-ridica-in-slavi-pe-ion-iliescu-despre-ion-iliescu-auzisem-deja-de-cativa-ani-tot-felul-de-legende-mi-e-neclar-prin-ce-mecanism-a-ajuns-in-locul-unde-se-afla-acum-dar-mi-se-pare-omul-cel-mai-potrivit-16838408
Azi la știrile pro-te- ve au difuzat un reportaj despre temperaturile optime din case ( c’așa- i și la englezi
): 18 grade în sufragerie, 20 în dormitoare și 23 în băi. 
Ieri au avut treabă cu primăria Buftea pe motiv de gunoi. Cât sunt de străvezii! 
Idiotii utili vor fi mereu cum si idioti care ii cred, PROsTV fiind la bazele creatiei „Generatiei PRO”, aia de is azi tefelistii, luptatorii luminii lanternelor de la telefon!
Ar fi trebuit să fac parte din acea generație, ar fi trebuit să fiu o tefelistă pură. Aveam cartea Escăi cu autograful ei pe ea.
I- am urmărit pe Brucan, pe Patapievici, pe Liiceanu și Pleșu ( și pe Tucă pe vremea când se difuza Kassandra )…Wtf is wrong with me? 
Am crescut și cu ei practic. Singurul căruia nu i- am dat nicio șansă a fost Cărtărescu. Prea urât! Prea jegos! Toată persoana lui avea și are un miros atât de ieftin! 
S-a trezit si Renate Weber…abia acum ? Si taman pe ea te-ai gandit s-o ridici in slavi ? Dar PANA ACUM , unde s-a ascuns ? Ai dreptate , nici pe Pippidi n-am mai auzit-o oracaind : o avea conturile pline deocamdata . Dar unde sunt celebrii deontologi ai anilor ’70-’80- ’90 , aia care faceau spume d e DEVAL la gura , datorita …drepturilor acelui om ce … parca n-avea suficiente drepturi ? Ramanem la acel : ” the answer my frend’s is blowing in the wind ” adica , asa cum s-a stabilit cu mult mai inainte ca noi sa existam deja pe acest glob de tina ? Nihil sine Deo? Daca vrei neaaparat iti spun si cine-i Deo fara s a te coste nimic . Inca odata , pentru 2022 si pe mai departe , sanatate maxima va doresc chiar daca , stiu si stim cu totii ca-i vanare d e vant !
In calitatea ei de Avocat al Poporului a anulat la CCR amenzile uriase primite ilegal de oameni in 2020. Tot in 2020 a sesizat CCR pentrru neconstitutionalitatea starii de alerta impuse cu tot cu masurile aferente, semnaland faptul ca nicio decizie de impunere nu aparea in Monitotul Oficial. Pe tot parcursul pandemiei a avut numeroase iesiri publice si pozitii oficiale, ce i’au adus intr’un final suspendarea, recastigandu’si locul de Avocat al Poporului abia dupa o decizie a CCR. Nu intru in polemici, ci doar incerc sa fiu vertical atunci cand se impune, indiferent de ce simpati am sau nu am.
Multa sanatate si tie si toate cele bune!
Sarut mana lu’ matale pentru urarile de bine { chiar aveam nevoie } insa , referidu-ma strict la frau Weber fostul europarlamentar devenita avocat al…poporului , vorba lui Bibanu din filmul BD : PUTZIN , FOARTE PUTZIN ! Crede-ma nu-i doar parerea mea ci a multora dintre cei ce inca n-au ajuns sa se imbete cu apa rece mai ales daca traiesc in al Romaniei stat . P.S. Nici eu nu-s adeptul polemicilor mai ales de cand am aflat ce credea Ronald reagan ca-nsemneaza…polemica . Respect !
Ne era mai bine daca nu intram in UE
Problema nu este ca am intrat in UE, ci cum am intrat in UE si cum a fost negociata aceasta intrare, respectiv in genunchi si fara nici un beneficiu direct, Romania fiind devenind o colonie care asigura Vestului o piata de desfacere si resurse dintre care cea mai importanta este mana de munca ieftina, care mai ales in primii ani a fost si foarte bine calificata. Pentru toate astea Romania nu a primit absolut nimic in schimb ca nu s’a negociat nimic, la conducerea coloniei rotindu’se tot soiul de fanarioti, lingai ai inaltelor porti unde platesc tribut, noi avand si problema slugilor la doua porti, respectiv UE si USA, trebuind sa dam la fiecare tributul cerut si nu e mic la nici unii si asta e o alta problema.
Palada are umor și o perspectivă istorică punctual corectă – dar Roma antică era cât un sector, două din București , iar majoritatea cetățenilor ( că doar ăștia contau ) trăiau mai bine decât mulți de pe planetă azi – poate e comparabil exemplul cu unele țări arabe din zilele noastre , unde lumea acceptă o dictatură câtă vreme este convenabilă ( știu că sună ca draku, dar așa a ieșit ).. în Kazahstan s-a scumpit gazul, și gata revoluția, deși era o dictatură beton, pe stil vechi.. nu va rezista nicio dictatură cu lumea frustrată de frig și de foame.. dictatura comunistă a funcționat parțial doar cu sperietoarea războiului cu imperialismul mâncător de oameni, și doar pe termen limitat.. iar genoflexiunile logice ale avocatului Poporului dau o lectură interesanta despre ce pare a se întâmpla, dar niciun argument solid despre ce se va întâmpla …. dictaturi din astea SF, în care o minoritate controlează abominabil o majoritate nu mi se par fezabile – în cel mai nefericit caz se obține un război civil, dar nicicum o dictatură.. poate vreo distopie plină de reguli stupide pe care nimeni nu le respectă, și asta pe un termen limitat, până când și cei care sperau că regulile le vor aduce vreun beneficiu se vor plictisi de ele.. că unii visează că pot controla planeta , e posibil, că e plin de nebuni, dar de aici până departe e cale lungă..
Înclin să cred că în Kazakhstan e o revoluție colorată, în plină desfășurare. Revolta de acolo vine mănușă intereselor neoconilor, zona fierbinte in granița Rusiei și Chinei.
Un guvern plantat de cei din Departamentul de Stat, ar putea oferi pe termen mediu o soluție la criza de hidrocarburi din Ukraina.
E de urmărit evoluția,
Licuriciul era in relații ok cu dictatorii de pe acolo, cu drept de survol, etc.. vrei sa fii dictator? Bun, nu scumpi benzina și dă mâncare gratis la popor, altfel vine ‘democratia’ peste tine ..
Sa fiu sincer, acolo imi miroase a altceva decat vointa licuriciului, mai degraba fiind vorba despre anuntata dorinta arzatoare a tarului Putin in traditonalul raport de An Nou, respectiv reinstaurarea URSS pentru ca Rusia sa poate muta la alt nivel. Deductia asta a mea e intarita si de faptul ca regimul din Kazakstan a fost un regim ostil lui Putin, bazandu’se pe suportul Vestului, suport dat pentru bogatele depozite de hidrocarburi din zona. Cred ca s’a terminat cu veselia iar Putin a inceput sa mute decisiv in zonele fostei URSS, urmand sa anexeze rand pe rand fostele soviete cu importanta strategica.
Da, e de urmarit!
Exact asta gândesc, nu-s americanii, rușii deja sunt in capitală .. în câteva zile de face gazul mai ieftin decât era înainte de scumpire .. oricum hrana ălora venea de la ruși, petrolul trecea prin țevile rușilor, ce rost are să îi lase de capul lor, sa facă vreo nefăcută precum ucrainenii ..
La cum arata lucrurile pana acum putem doar specula, ca nici duhoarea de la nord de Atlantic nu e de ignorat ca o capcana pentru bocancul rus, stiind ca vor interveni si asa Rusia va fi prinsa intre Ucraina si Kazakstan. In rest, da, dorinta tarului eu o vad pusa in practica in maxim 5 ani, urmand sa anexeze rand pe rand fostele soviete care sunt importante dpdv strategic sau economic si multi vor veni de buna voie pentru ca dupa caderea URSS nu le’a prea tinut independenta iluzorie de foame, pentru ca asa cum ziceai si tu, in fapt sunt dependenti de Rusia, dar o duc mai rau decat cand erau parte a URSS.
@wtf,
??PERFECTĂ observația!
Asta-i ca strategia de „afumare-a-vulpii”, provoci fum la toate găurile vizuinii (mă rog, la cât mai multe) doar-doar va ieși vulpea.
Tare mi-e că vulpea(di’tai ursul, de fapt) chiar va ieși, dar va mușca fix din curu’ vreunui iepure prost, precum cel român!????
P.S.
O analiza decenta , https://www.bitchute.com/video/sl7DP7p4yxs/ .
Deosebit de in civil, https://twitter.com/BenjaminNorton/status/1478896896299225088
https://twitter.com/ASBMilitary/status/1478817322626387969