Voi fi scurt. Ma duc la Referendum pentru Familie si voi vota DA. Pentru ca asa consider eu ca este corect si logic si normal.
Vreti argumente? Va dau:
“Dan Barna: USR votează împotriva redefinirii familiei. Este o temă falsă, folosită de Dragnea pentru a distrage atenția de la problemele reale”
Raspunsul la aceasta tampenie scrisa de unul dintre „lideri opozitiei”, plus cateva argumente cu care rezonez:
Dragă domnului Barna, și dragi membri ai USR:
– Tema acestui Referendum este clarificarea definiției Căsătoriei între un bărbat și o femeie în Constituția României. Tema acestui Referendum nu este nicidecum redefinirea familiei.
– În trei ani de zile de când a pornit inițiativa civică a Referendumului pentru Căsătorie, inițiativă a unor persoane private, măcar acest lucru l-ați fi putut înțelege, dacă ați fi avut o minimă onestitate.
– Apropo, inițiativa este un grass roots, este o inițiativă pornită de o serie de organizații pro-familie din alea normale la cap și „centriste” (ceea ce nu știu dacă se poate spune despre unii dintre membrii formațiunii politice conduse de dvs.). Un grass roots nu poate să îi aparțină „lui Dragnea” – așa cum modificarea definiției Căsătoriei nu poate să vă aparțină dumneavoastră – și nici unui alt politician.
– Dacă tot vorbim despre cei trei milioane de cetățeni români care susțin inițiativa: a ajuns cumva la urechile dvs. și vestea că 70% dintre alegătorii USR se opun legalizării căsătoriei între persoanele de același sex? Pentru că este foarte interesant cum partidul dvs. susține că „salvează România” și că reprezintă „vocea poporului” mergând, în fapt, chiar împotriva voinței explicite a electoratului său.
– Spuneți că a doua zi după Referendum nici una dintre familiile din România nu o va duce mai bine. Dar nici a doua zi după intrarea României în Uniunea Europeană nici una dintre familiile din România nu a dus-o mai bine. Tot ce se face în politica românească trebuie să fie, musai, de azi pe mâine – pentru a doua zi? Chestia asta poartă un nume: se cheamă condus la bara din față. Și este exact unul dintre acele lucruri pe care înțeleg că partidul dvs. susținea că îl va schimba în sistem; e unul dintre motivele apariției și existenței partidului dvs.
– Apropo de apariția partidului dvs. Președintele Consiliului dvs. de etică a părăsit partidul acuzându-l pe fondatorul partidului dvs. că a dus USR „în direcția lobby-ului LGBT”. Apoi și fondatorul partidului dvs. a părăsit partidul, din același motiv. Mă întreb – care mai este motivul existenței partidului dvs., ținând cont și de faptul că, iată, vă poziționați explicit împotriva voinței și a valorilor majorității alegătorilor dvs.?
– Este suficient un minim exercițiu de logică și de onestitate pentru a înțelege că modificarea conținutului Căsătoriei va atrage schimbări în multe alte departamente ale societății și producerea și adâncirea unor discriminări asupra unor categorii sociale largi. Această modificare va limita, de exemplu, libertatea de exprimare, de conștiință și religioasă a majorității; va limita libertatea părinților de a-și educa copiii în conformitate cu propriile valori; și va presupune că Statul va decide, din oficiu, că unii copii nu vor avea niciodată parte de șansa de a se dezvolta armonios, beneficiind de grija unei mame și a unui tată și de ambele modele parentale complementare.
– Ceea ce refuzați dvs. și ceea ce refuză partidul dvs. cu obstinație să înțeleagă și să spună este următorul lucru. Statul este chemat, prin votul de astăzi din Senat și prin susținerea acestui Referendum perfect constituțional să protejeze status quo-ul actual și, implicit, să protejeze aceste libertăți și drepturi fundamentale prin întărirea la nivel legal și constituțional a unei definiții culturale a Căsătoriei. O definiție care aparține poporului și care este susținută de ethosul poporului – în condițiile în care 70% din electoratul USR și 89% dintre români se opun legalizării căsătoriei între persoanele de același sex. Cine susține inginerii sociale de factură neomarxistă și teme străine de ethosul majorității românilor – și cine își alienează și își dezbină, în condițiile acestea, alegătorii?”
Mai jos gasiti exact ce votati daca nu v’a explicat nimeni inca si in rest, oricare ar fi optiunea voastra, va invit la vot fie si ca exercitiu democratic!
Tb sa imi fac mea culpa, acum ceva ani am zis ca voi vota contra. In fata colectivului retractez acele cuvinte. Mi-am schimbat intre timp opinia…si de vina sunt aia care sunt impotriva. Debiteaza niste tampenii atat de …nu exista cuvinte…inteleg ca esti bine platit pentru asta dar totusi…