Lumea in care traim astazi si care a dus la boomul industrial fara precedent istoric cunoscut al secolului XX, este o lume construita pe asa zisii combustibilii fosili, toate inovatiile ulterioare si tot ce cunoastem astazi ca si evolutie tehnologica are la baza exploatarea si utilizarea de combustibili fosili, de la cauciucul sintetic si pana la plasticul prezent in aproape orice produs, de la industria alimentara, industria medicala si farmaceutica, industria textila, industria auto, industria chimica, industria hight tech, industria energetica … practic, nu exista nici macar o singura ramura industriala in care petrolul, carbunii sau gazele naturale sa nu fie prezente in viata noastra intr’o forma, sau alta, multe dintre ele nefiind nici macar banuite ca ar avea vreo legatura cu lumea combustibililor fosili, desi de peste 100 de ani, asa zisi combustibilii fosili au fost si au ramas raspunsul la toate nevoile umanitatii atunci cand acestea au aparut in vremuri de pace dar mai ales de razboi.
Urmeaza un articol lung si documentat, in care voi incerca sa lansez aici pe acest blog o mica dezbatere legata de acest subiect care ne priveste pe toti dincolo de propaganda si gogosile de tufa ce sunt azi lansate ca realitati teoretice care sa sustina pregatirea noului val asa zis progresist, care in fapt este doar o bula spre distopia inspre care omenirea se indreapta cu pasi repezi.
Lumea construita pe asa zisii combustibili fosili
Sa incepem cu definitia acceptata a asa zisilor combustibililor fosili:
„Combustibilii fosili sunt hidrocarburi, cărbune, petrol sau gaze naturale, formate din rămășițele fosilizate ale plantelor și animalelor moarte. Teoria organică a formării hidrocarburilor din aceste resturi organice a fost emisă de către Mikhail Lomonosov în 1757. Există și o teorie anorganică a formării țițeiului formulată în 1929 de specialistul român în geologie și în exploatarea petrolului, Ludovic Mrazek.”
Sursa: wikipedia.com
Asadar lume a asa zisilor combustibililor fosili, este lumea care ne inconjoara. Telefonul/PC’ul de pe care cititi acest text are la baza cel putin doua treimi petrol (plastic, ebonita, circuite integrate, izolatori, adezivi, etc) si un sfert carbuni si/sau gaze naturale plus ceva metale care sunt extrase si rafinate in urma unui proces tehnologic ce implica utilizarea acelorasi combustibili fosili. Televizorul pe care il aveti acasa, idem. Frigiderul din casa voastra, masina de spalat, centrala termica, tot la fel. Mobila, covoarele, parchetul, conductele, conductorii din pereti, adidasii din picioare, tricoul de pe voi, chilotii, izmenele, ciorapii, lenjeria de pat, perdelele de la geam, sticla geamului si rama de termopan. Pasta de dinti, detergentii pentru curatenie, sapunul, samponul, gelul de dus, parfumul, medicamentele, suplimentele alimentare, mancarea din frigider, toate intr’o forma sau alta sunt in legatura directa cu combustibilii fosili si nu doar rezervorul masinii voastre de care va folositi pentru a va asigura mobilitatea ce a avut o contributie majora la explozia industriala si prosperitatea economica pe care o cunoastem azi.
Lumea unicornilor roz si a cailor verzi pe pereti
Lumea unicornilor roz in comparatie cu lumea combustibililor fosili este o lume utopica, bazata pe teorii in care solutia la toate problemele si nevoile umanitatii sunt simple teorii ce nu se sustin nici macar in teorie. Ideologia „green” la bazele ei a pornit de la niste „idei filosofice” de prin anii ’50 (despre care vom discuta ceva mai tarziu) ce au fost vazute ca oportunitate si adaptate ulterior nevoii unora din marii magnati ai industriei combustibililor fosili de a isi sabota concurenta prin diverse blocaje care folosesc ca laitmotiv ecologia si grija pentru natura, dar in realitate nu are nici o legatura cu protectia mediului sau grija pentru natura, ci tot ce conteaza si a contat sunt interesele financiare si banii unora in detrimentul altora, la bazele acestei ideologii pragmatice stand diverse ONG’uri finantare si exploatate in aceste scop de diverse companii care se afla la varful poluatorilor mondiali. Pentru a va confirma singuri treaba asta, nu trebuie decat sa urmariti banii care finanteaza aceste ONG’uri si o sa va lamuriti singuri de acest lucru. Povestile cu unicorni roz si caii verzi pe pereti din utopia vanduta ca realitate a viitorului, sunt doar banale povesti de adormit prostii, pentru ca in fapt nu ofera o solutie concreta la absolut nimic, solutie care ar fi credibila cel putin din punct de vedere teoretic daca ar fi prezentata ca descoperirea unei noi tehnologii de productie a energiei viabile si sustenabile dincolo de cea clasica, deoarece solutiile alternative cunoscute au fost si au ramas alternative, dar nimic mai mult, dupa cum vom vedea in continuare.
Despre distopia #greendeal, altfel, inceputuri
Ideea utilizarii de energie din surse regenerabile nu a venit, asa cum s’ar putea crede, din partea unor oameni de stiinta care s’au adunat intr’o zi la o masa si au luat in discutie o varianta prin care omenirea sa faca urmatorul pas de la utilizarea combustibililor fosili pentru productia de energie inspre o noua forma de energie, ci, si acum tineti’va bine, de la un filosof german considerat pe scara larga cel mai influent filosof al secolului al XX-lea, pe numele sau Martin Heidegger.
In eseul sau din 1954 , „The Question Concerning of Technology”, Heidegger a condamnat viziunea asupra naturii ca o simpla resursa pentru consumul uman.
„Utilizarea tehnologiei moderne pune în natură cererea nerezonabilă de a furniza energie care poate fi extrasă și stocată ca atare … Aerul este acum pus să producă azot, pământul să producă minereu, minereul să producă uraniu … Pentru a produce energie atomică. ”
Sursa: forbes.com
Conform lui Heidegger, citat de Michael Shellenberger, colaborator Forbes, argumentarea solutiei teoretice avea la baza asocierea societatii umane si economia acesteia pentru fluxuri de energie nesigure, printre care se numara inclusiv barajele hidroelectrice despre care era de opinie ca distrug mediul natural, in paralel laudand morile de vant pentru ca „nu deblochează energia pentru a o stoca”.
Curentul ideologic pornit de la aceste teorii ale lui Martin Heidegger a luat amploare dupa ce au tranversat oceanul, in SUA opiniile lui Heidegger fiind preluate de sustinatorii „energiei regenerabile”, care ulterior au devenit cunoscuti ca si „ecologistii” de astazi, in fruntea noului curent ideologic aflandu’se Barry Commoner, biolog si politician american, care in 1969, a sustinut pentru prima oara teoria conforma careia:
„Este necesară o tranziție la sursele regenerabile de energie pentru a aduce civilizația modernă în armonie cu ecosfera.
Acesta viziune bazandu’se pe o teorie emisa de Murray Bookchin, comunist american, filosof ideologic, si organizator sindical, in cartea sa din 1962, „Mediul nostru sintetic”. Bookchin recunoscand insa la acea vreme ca propunerea sa „evocă o imagine de izolare culturală și stagnare socială, a unei călătorii înapoi în istorie către societățile agrare ale lumilor medievale și antice”. Bookchin a fost si cel care a formulat si dezvoltat teoria „ecologiei sociale si a planificarii urbane, in cadrul teoriei gandirii anarhiste, socialiste libertare si ecologice”, pe care se bazeaza acum intregul curent ecologist.
Avand origini comuniste, aceste teorii nu au fost foarte bine primite in USA unde dominanta era societatea pragmatica si profund capitalista, astfel ca ele au ramas unele stict de nisa pana cand pe la inceputurile anilor 2000, ideea surselor regenerabile de energie a inceput sa castige teren printr’un oarecare luciu dat de tehnologia care avansase intre timp, in curentul nou creat de aceste tehnologii, guvernele si investitorii privati investind in ultimii 20 de ani aproximativ 2 trilioane de dolari, investitii in infrastructura solara, eoliana si în infrastructura conexa, creand astfel impresia ca sursele regenerabile de energie sunt profitabile, desi acestea se bazau inca de la inceput si continua sa se bazeaze in continuare pe subventii, ce intre timp au fost mascate sub asa zisele „certificate verzi” care continua sa mascheze lipsa de profitabilitate reala.
Antreprenori precum Elon Musk se afla in fruntea propagandei sustenabilitatii energiei electrice obtinuta de panouri solare ieftine si masini electrice
Desi presa occidentala a tinut isonul scaderii costurilor acumulatorilor si un punct la care serviciile de electricitate conventionale ar fi „întrerupte” prin utilizarea panourilor solare „ieftine” si a energiei obtinuta din eoliene, nicaieri in aceste teorii lansate de propovaduitorii „energiei verzi” nu se spune ca fermele solare ocupa de peste 450 de ori mai mult teren decat centralele nucleare, iar fermele eoliene ocupa de peste 700 de ori mai mult teren decat puturile de gaze naturale, pentru a produce aceeasi cantitate de energie, fapt ce duce la un dezastru ecologic fara precedent, intregul ecosistem din respectivele areale fiind distrus de infrastructura necesara producerii de asa zisa „energie verde”. Pe de alta parte, exploatarea resurselor minerale necesare productiei de baterii creeaza reale dezastre ecologice cu impact devastator pe termen lung atat asupra mediului, cat si al economiilor locale care desi aparent sunt ajutate de aceste exploatari, in realitate sunt ingropate in saracie, Africa fiind cel mai graitor exemplu prin numeroasele exemple nefaste!
Eforturile de a exporta ideologia de „Energie verde”, catre tarile in curs de dezvoltare, se pot dovedi si mai devastatoare
Noul parc eolian din Kenya, inspirat si finantat de Germania si alte natiuni occidentale aparent bine intentionate, este situat pe o cale majora de zbor a pasarilor migratoare. Oamenii de stiinta spun ca acest parc va ucide in timp sute de vulturi pe cale de disparitie, precum si alte pasari care migrau pe acel culoar.
„Este unul dintre cele trei cele mai nepotrivite locuri pentru un parc eolian pe care l-am văzut în Africa în ceea ce privește potențialul său de a ucide păsările amenințate”
a explicat un biolog, citat de Michael Shellenberger, pentru Forbes.
Potrivit autorului Michael Shellenberger, ca raspuns, dezvoltatorii parcului eolian au făcut ceea ce fac toate corporatiile asa zis ecologiste, respectiv au finantat toate ONG’urile „ecologiste” care reprezinta in mod aparent pasarile amenintate cu disparitia, sa faca lobby pentru sustinerea proiectului, lucru pe care dealtfel l’au si facut in bunul spirit al apararii intereselor companiilor care au creat si finanteaza cele mai multe dintre aceste ONG’uri ce sunt ulterior folosite pentru a isi acoperi dezastrele ecologice create in „numele ecologiei”.
Din punct de vedere economic, desi aparent Kenya prin acordul de investitie in parcul eolian ar fi trebuit sa scape de problemele datorate lipsei de energie si a preturilor prohibitive, s’a confruntat cu exact opusul acestui lucru, respectiv o crestere fulminanta a preturilor la energia electrica in urma aplicarii subventionarii productiei prin introducerea celebrelor „certificare verzi”, fapt ce a avut ca efect direct imediat adancirea in si mai mare saracie a acestei tari care a avut de suferit si o distrugerea irevesibila a peisajelor, biodiversitatii naturale si implicit a comunitarilor locale.
Germania, desi principala militanta a noii ideologii #greendeal, este la un pas sa isi recunoasca esecul
Cotidianul german Der Spiegel citeaza intr’un articol recent o ultima estimare a economistilor germani conform careia, continuarea tranzitiei Germanei inspre „energia verde” ar urma sa coste Germania aproximativ „3,4 trilioane de euro” (3,8 trilioane de dolari), sau altfel spus de sapte ori mai mult decat a cheltuit Germania ca buget de investitii in productia de energie din 2000 pana acum, investitii ce ar trebui sa fie directionate exclusiv inspre cresterea cu de pana la cinci ori a productiei de energie solara si eoliana pana in 2050, desi tot mai multi oameni de stiinta atrag atentia ca aceaste modalitati de productie a energiei sunt foarte poluante si degradante pentru mediu, la fel ca si din energia obtinuta din biomasa, tehnologie in care Germania a investit cel mai mult in ultimii ani, ridicand productia de la 5% cat era in anul 2000 pana la 35% cat este in acest moment.
„Boomul eolian” din Germania se va incheia pana la sfarsitul anului viitor
Desi Germania a investit in ultimii 20 de ani sute de miliarde de euro in productia de „energie verde”, din cei 7.700 de kilometri noi de linii de transport necesare, doar 8% au fost construiti pana acum, in timp ce stocarea electrica pe scara larga s’a dovedit atat ineficienta cat si foarte costisitoare, ca urmare, implementarea surselor regenerabile de energie si a liniilor de transport conexe a incetit foarte repede, conform ultimelor date, astfel mai putin de jumatate din turbinele programate au fost instalate din 2018 incoace si doar 30 de kilometri de linie de transport noua au fost adaugati din 2017 pana azi.
„O mare parte din energia utilizată este pierdută, iar eficiența este sub 40% . Niciun model de afaceri viabil nu poate fi dezvoltat din acesta alternativa.”
noteaza reporterii Der Siegel cu privire la unul dintre proiectele bazate pe hidrogen gazos, gogorita exportata ca alternativa la gazul natural catre toti partenerii proiectului #greendeal printre care se numara si Romania.
Intre timp, subventiile de 20 de ani acordate in eoliene, panouri solare si al biogazului din 2000 incoace, vor incepe sa se încheie de anul viitor. „Boomul eolian s-a încheiat”, conchide Der Spiegel.
Ipocrizia din spatele raportului ONU pentru clima, Africa “stearsa” de pe harta lumii
Din raportul si masurile anuntate de ONU, Africa, unul dintre cele mai mari continente ale lumii, a fost pur si simplu “sters” ca importanta, desi in Africa, cu exceptia bogatelor tari arabe se confrunta cu un dezastru ecologic fara precedent, primele cinci dintre tarile cele mai afectate de evenimentele meteorologice extreme din 2019 fiind tari africane, conform Indicelui Global al Riscului Climatic al Germanwatch, o organizație din Bonn, Germania. Dovezile pe termen lung indica faptul ca Africa va fi in viitorul apropiat continentul care se va confrunta cu cea mai dramatica schimbare a conditiilor meteorologice unde foametea va face ravagii si va duce la razboaie fara precedent, fermierii africani raportand de ani de zile fluctuatii sezoniere dezastruoase, schimbarile de volum al precipitatiilor fiind deosebit de grave mai ales in Africa subsahariana, unde 95% dintre fermieri nu au si nici nu isi permit sisteme de irigatii. Potrivit Financial Times. cand activista pentru clima din Uganda, Vanessa Nakate, a mers anul trecut la Davos pentru a sustine o declaratie cu privire la situatia dramatica din Africa, aceasta a sfarsit prin a fi eliminata dint’o fotografia de grup pentru presa in care se afla alaturi de alti patru activisti climatici, printre care si celebra Greta Thunberg, in urma acestei mizerii activista ugandeza declarand ca:
„Nu m-au scos doar pe mine din poză, ci au tăiat din fotografie un întreg continent”
Adevarul despre asa zisi „combustibili fosili” si aberatiile schimbarilor climatice din cauza emisiilor de CO2
Opinie personala
In fata acestor aspecte concrete care sunt dincolo de teoriile filosofice cu unicorni roz si cai verzi pe pereti, revenind pe plaiuri mioritice, Romania, ca semnatara a pactului #greendeal de catre tembelii inchinati marilor puteri, desi are inca resurse de combustibili fosili pe foarte multi ani de acum inainte, se afla in pragul unui dezastru energetic cu repercursiuni economice uriase pe care nimeni nu le ia in calcul fie si din perspectiva aventurilor „ecologiste” ale Germaniei, o tara care desi proclama peste tot renuntarea la productia energetica din resusele combustibililor fosili, in concret continua sa investeasca in acesta directie, declarativ doar pana in 2038, realist „mai vedem pana atunci”, atat in noi exploatari de carbune cat si noi termocentrale cat si invesititiile facute in conducta de gaz North Stream recent incheiate, in ciuda numeroaselor critici ale „activistilor de mediu”, nemtii fiind constienti ca aceste critici nu tin nici de cald si nici nu sunt sustenabile economic pe termen mediu si lung, lucru observat deja in explozia preturilor la energie si combustibili care au inceput sa goleasca buzunarele europenilor, in Romania anuntandu’se o iarna care multora le va aduce aminte de iernile ce le stiau in comunism cand indemnul maretilor conducatori era sa mai punem o haina pe noi cand stam langa lumanare!
Ma opresc aici lasand loc eventualelor discutii pe marginea acestui subiect pe la comentarii, discutii care au inceput deja, in alt context, pe aici, si care cuprind o suma de numeroase alte aspecte, de la cele ale reducerii mobilitatii in vederea controlului distopic, la penuria alimentara, disparitia multor locuri de munca si probleme sociale fara precedent care se arata la orizont precum si posibilitatea izbucnirii unui razboi devastator, un scenariu lansat si sustinut de tot mai multi analisti mai ales in perspectiva prabusirii occidentale cu ocazia crancenei infrangeri din Afganistan si expansiunea de neoprit a Chinei careia i’se cam rupe de #greendeal, preferand deal’ul lor, aka #worlddeal.
Corect! Un singur amendament, Mrazek era geolog. In rest ramane cum am stabilit, lumea a intrat pe mana ticalosilor care prostesc prostii si pun botnita celor care inca rationeaza. Exact cum se intampla cu chestia cu vaccinu’ sufletului, care unde s-a facut mai dihai, acolo incidenta e la fal de dihai crescuta. Se vede, se stie dar se insista cu tampenia pentru ca prostii sunt multi, iar rationalii sunt blocati. Totul de la bani. Bazele au fost puse de ticalosi, slabind pana la disolutie sistemul meritocratic al scolii americane care apoi s-a raspandit cam pe peste tot. Au mai ramas ceva insulite prin Asia da’ nu va dura mult si se va prabusi si acolo. Nici nu stii ce sa mai zici. Nu vreau sa par cinic dar un posibil razboi devastator poate va deschide ochii celor putini care vor mai apuca ziua de dupa. Din pacate dupa cum merg lucrurile azi, induc spre o lipsa reala de speranta, din punctul meu de vedere, iar fara speranta totul e pierdut. Poate ma insel dar din pacate s-a dovedit ca Sf Murphy a avut intotdeuna dreptate. Zombificarea merge conform planului.
Zombificarea natiilor a pornit de prin anii ’70 incoace, ani in care s-au facut numeroase experimente sociale de masa, educatia fiind prima atacata. Norocul nostru, daca pot sa spun asa, este ca in Romania era comunism care cumva a protejat Romania de toate mizeriile experimentelor sociale din vest, iar cumva, in ciuda propagandei comuniste, invatamantul a reusit sa scape si sa genereze natiei acesteia minti luminate ce dupa 1989 au fost exportate masiv in vest prin emigratia datorata conditiilor de trai s saraciei la care tara asta este condamnata.
Revenind la subiect, foarte bine expusa problema, dar din pacate asa cum zicea si domnul Cib, rationalii sunt blocati si considerati paria in aceasta societate spalata pe creier, ce insa se va lovi curand de indolenta in care a trait pana acum.
@Cib – multumesc pentru atentionare, preluasem textul direct de pe Wikipedia si nu am fost atent! Asa este, Mrazek a fost un specialistul roman in geologie si in exploatarea petrolului, teoria lui fiind ulterior preluata de foarte multi alti oameni de stiinta, la ora actuala comunitatea stintifica fiind impartita in doua pe tema formarii petrolului, ca un profan al acestei stiinte, din tot ce am citi si prin logica simpla inclin sa cred si eu teoria lui, respectiv formarea acestuia in urma proceselor de bituminizare in natura, varianta aia cu petrolul rezultat din dinozauri morti, mi’se pare oarecum penibila.
In rest, desi nu iau nici macar in calcul teoretic ideea de razboi, din nefericire, uitandu’ne putin in istoria omenirii, lucrurile mereu s’au transat asa pentru ca intr’un final sa existe acel punct si de la capat odata cu renasterea sperantei. Sper ca de data asta sa nu fie nevoie si sa avem parte de un miracol de la Dumnezeu, ca in rest, mersul asta in neant nu e decat un soi de agonie a omenirii care pare a fi in pragul unei rascruci.
@Silviu Modrean – nu stiu cat de bine am fost protejati in comunism avand in vedere ca scoala a fost si ea folosita pentru propaganda comunista, dar poate cumva ai si o mica dreptate. Pe la noi a fost scoala aia folosita ca propaganda, dar cumva s’a pastrat si o farama de gandire limpede feriti fiind involuntar de tentatiile vestului la care Romania jinduia mai ales in anii ’80. Triste este doar ca azi din scoala nu a mai ramas mai nimic si ce era au reusit astia sa o termina folosindu’se de covidul satanei. Viitorul nu prea arata deloc bine pentru ca fara educatie nu avem nici o sansa.
Foarte bun articolul si ca de obicei foarte bine documentat! Recunosc ca habar nu aveam de multe lucruri scrise pe aici si mai ales ca treaba asta cu ecologia isi are originea intr-o teorie filosofica, care nu-i asa, cum se putea sa fie decat germana, blestem al epoci moderne de la Nietzsche si Marx incoace!
Teoriile filosofice au stat la bazele multor evenimente din epoca moderna si contemporana, mai mult sau mai putin fericite. Partea proasta la teoriile astea e ca nu prea se pupa cu practica aplicata mai ales cand vine vorba de stiinta care joaca un rol fundamental, cum e si in cazul dat. Amestecul asta dintre filosofia luata in serios ca pseudostiinta e dezastruos.
Multumesc de aprecieri!
Da, speranța e în tehnologiile încă neinventate. Pe bune! Chiar și cel mai hotărât partizan GreenDeal asta spune. La tehnologiile actuale, no chance.
Recomand serios „Eco economia” de Lester Brown, Editura Tehnică. Este punctul de vedere capitalist, pragmatic, asupra ecologiei.
Capitalismul oferă mijloacele (și e singurul sistem care poate face asta, până acum) să schimbi tehnologia in direcția dorită. Problema care rămâne, si e una de morală, e in ce direcție dorești să o duci. Dar isteria activistă nu pare a tine cont de asta, cel puțin nu încă.
Există un celebru pariu, făcut la televizor, de 2 economiști celebri (am uitat numele), să le zicem A și B. În anii 80 au pus un pariu. A zicea că, în 10 ani, prețul unui coș de materii prime (fier, bauxita, cupru etc) va fi mult mai mare, că sunt resurse în cantitate finită. Ceea ce înseamnă că se vor scumpi pe măsură ce scade cantitatea disponibilă în natură. Suna logic. B a zis că prețul va fi cvasi identic. Au pus pariu pe 1000 $. După 10 ani, A a dus văduvei lui B (omul murise, între timp) suma de 1000$. Prețul era cam același, deși, evident, cantitatea disponibilă în natură este din ce în ce mai mică. Motivul? De la un preț în sus, devine profitabilă cercetarea științifică și înlocuirea materialului. De exemplu, fibra optică, în locul omniprezentului cupru, în comunicații. Dacă nu ai element de preț stabilit DE PIAȚĂ, nu prin subvenții sau din orice bani publici (elegant numite politici publice ecologiste), nimeni nu se agită, pe fond, să înlocuiască gazul sau petrolul. Că nu rentează. Cam asta e demonstrația lui Lester Brown.
End
Exactly my point
Sorry dar OIL & GAS nu vor putea fi niciodata inlocuite. Nu exista acum in natura nici un fel de material care poate inlocui versatilitatea hidrocarburilor pentru societatea moderna sau asa cum o traim azi. Nu de alta dar elementele H, O si C sunt preponderente si vitale pentru viata, asa cum a dat-o natura p-aci pe globul asta. Totul e pe baza de C si fratiorii de care aminteam. Suntem fix civilizatia carbonului. Poate pe alte planete, unde conduce dansul Si, o fi posibil. Da’ ma indoiesc. Da, putem sa ne intoarcem la opait si caruta dar si acolo e nevoie de oil pentru a intretine focul si a unge osiile. Unsoarea aia antica tot pe C se bazeaza. De-aia, povestile „verzi” sunt utopice. Cam ca Perpetuum mobile, cu toate ca chiar si unii „ingineri” inca mai cauta sa-l descopere.
@Gabi: exista numeroase tehnologii si descoperiri in domeniul asta care sunt fie ignorate, fie mult prea putin cercetate si exploatate! Practic avem de a face cu niste monopoluri inca de la inceputurile dezvoltari lor, monopoluri ce au pus frana cercetarii si inovatiei, cel mai bun exemplu este cel al lui Tesla care a fost impiedicat sa dezvolte cateva idei revolutionare de pragmaticul Edison si viziunea lui capitalista, desi el a fost cel care pierduse celebrul razboi al energiei! Acum, dupa mai bine de un deceniu de atunci s’a ajuns doar la o rascruce in care unii se zbat sa isi salveze monopolurile in vremea in care altii se zbat sa faca altele noi, iar in razboiul asta noi suntem cei care pierdem pentru sa si unii si altii ne vor captivi, lucru ce franeaza dezvoltarea si inovatiile ce ar putea sa ne scoata din cacatul in care ne aflam! Singura solutia pe care o vad eu pentru ca lucrurile sa se miste din loc: democratizarea energiei! Ce vreau sa zic prin asta? Poate ca o sa imi fac timp sa scriu si pe subiectui asta.
@Alex: capitalismul ne’a adus in situatia in care suntem, sau mai bine zis, lacomia si lipsa de moralitate a capitalismului feroce, latura aia urata a capitalismului care a acaparat cam tot ce inseamna inovatie reala si de aia de cateva decenii incoace inovatia in domeniile cheie nu mai exista dincolo de marketing si consumerismul obscen promovat ca si calea cea dreapta! Partea proasta e ca din pacate capitalism moderat si realist bazat pe competitie reala si inovatie nu prea mai intalnesti pe nicaieri in lume, acesta degradandu’se cam prin toate ramurile care au devenit monopoluri transformate in niste carteluri care ataca si se apara feroce de tot ce inseamna amenintare la integritatea lor, apeland la manevre neortodoxe care ucid orice tentativa de concurenta inca din fasa, pentru ca mecanismele care au fost create pentru a preveni asta au fost acaparate si ele, iar cei care contau pentru progres, respectiv consumatorii, sunt captivi. Zukenberg zicea ca: „Este mai bine sa cumperi decat sa concurezi”” … si pe modelul asta sunt toti! Uita’te doar cate startup’uri de succes rezista de unele singure dupa vreo capitalizare independenta sau continua sa existe ca independente dupa ce sunt cumparate de magnatii lumii. Pana aceste monopoluri nu vor cadea dintr’un motiv sau altul si nu se da un reset la toata treaba, capitalismul bazat de pe competitie si inovatie e doar o teorie predata in scoli.
@Cib: bine punctat!
Care capitalism? Parca in capitalism era vorba despre libera concurenta, liberul discurs, libera vointa. Vi se pare ca mai adie asa ceva de pe la Licurici? Dupa umila mea parere ce se intampla acum in Occident (USA inclus) e un fel de capitalismo-comunism de stat si partid. Care partid? Pai partidul marilor monopolisti (banci, IT, Big Pharma, etc). Asa ca argumentul cu capitalismul nu tine.
Bun articolul, bune comentariile, iar partea faina e ca pe la noi distractia abia incepe, conform ultimelor date publicate de ZF, frumosii si galbenii de grasi furnizori de gaz din Romania, pe langa umflarea preturilor pana la cer cica sunt acum in prag de iarna sunt si cu stocurile aproape de zero dupa ce splendidul guvern ce il avem a zis ca nu mai e necesar sa le impuna asta, ceea ce insemna ca daca vom avea o iarna grea, nu doar ca vom primi gaz la pret de trufandale, ci va si si la portie! Baieti, cumparati paturi groase si sosete de lana, de alea batranesti, ca nevoia o sa fie mare. Si cand te gandesti ca unul din gloantele date tovarasului Nicu a fost din cauza frigului indurat! Hehehe, neam de prosti am fost, neam de prosti am ramas! Amin!
Amin! Se aproba pozitiv!
@Lucian – inca e bine, cald cat de cat, lumea inca e prin concedii, nu strica bucuria oamenilor!
Tema Green Deal este o tema falsa lansata pentru a avea cadrul legal de a impune noi taxe intr-o Uniune Europeana falimentara ca structura si zbaterea de a salva aparentele. In cazul in care nu opreste nimeni nebunia asta fara cap si coada, fara solutii pragmatice si povesti in care nu crede nimeni, in actualul context UE este condamnata la sudezvoltate structurala, distanta si asa mare fata de restul marilor puteri devenind imposibil de recuperat si o spune, cu tristete, un mare sustinator al UE.
Tema #greendeal nici macar nu e o tema ci o parodie de tema in modul in care a fost abordata si expusa. Nu zic ca as fi partizanul poluarii si al batjocuri omului fata de tot ce e natura si il inconjoara, ba chiar sunt un vehement aparator al naturii, dar parodia asta ce ne este vanduta pe post de solutie a viitorului e o aberatie din toate punctele de vedere, iar in ce privesc schimbarile alea climatice mult vehiculate si laimotiv de noi taxe, am scris un articol de opinie aici.
Cu privire la UE, parerea mea sincera e ca in formula actuala UE e in drumul spre groapa pentru ca practic nu vad cum ar mai putea rezista fiind ciuruita pe toate partile si fara a exista nici macar o singura directie si consens functional.
Să rămânem optimiști zic, că oricum se alege praful .. de exemplu clădirile anvelopate pentru a fi cât mai verzi, ard spectaculos când iau foc – fuse una prin Londra acum câțiva ani, un bloc prin București acum vreo lună, și una măricică in Milano, parcă ieri .. incendiile devastatoare în orașe erau la mare modă în evul mediu, spre care ne îndreptăm rapid .. Afganistanul este printre ultimele țări în care au ajuns talibanii la putere..
„Afganistanul este printre ultimele țări în care au ajuns talibanii la putere”. Ha, ha, tare! 10 cu coronita!
@Cola: cica in ultimi ani pe acii pe la noi nu ar mai fi avut voie sa foloseasca la anveloparea blocurilor decat materiale ignifuge, respectiv polistiren expandat ignifugat. Amu, nu stiu cati au folosit si in realitatea asa ceva.
In rest, ce dracu sa mai zic decat ….
Stimabile ai muncit nu gluma la documentare!
Asa ca proiectul a fost modificat si intarziat, astfel ca de la 500 mil. cat trebuia sa coste s-a ajuns la 700 mil. si 2019 dat in folosinta. Dupa constructia acelui parc eolian zona a ramas cu infrastructura diversa sau gasit surse de apa noi, comunitatile s-au dezvoltat, etc.
La parcul eolian din Kenya am lucrat ca inginer aproape 4 ani cu intreruperi, trebuia sa fie gata din 2012, dar tampiti de ecologisti au bagat bete in roate, cam ca la noi cu gandacul croitor!
Asa ca fapt divers, pentru ca cei ce citesc sa-si de-a seama de valoarea reala a acelor cifre, barajul de la Vidraru poate produce nominal 220 MW si a costat in banii actuali cam 500 mil euro, ferma eoliana kenyana are o putere nominala de 360 MW si a costat 700 mil. euro, numai zic de ce impact de mediu a avut acel lac la noi, bine ca nu existau ecologisti atunci ca numai aveam cu ce sa ne mandrim acum!
Multam de aprecieri!
. La fel sunt si restul ce pot fi retehnologizate, iar cu privire la costurile uriase de atunci, alea au fost din pricina tehnologiei precare din acea vreme, munca fiind titanica, multa facuta cu utilaje vechi si lopata. Azi ar costa probabil ca jumatate din banii aia fie si daca doar reduci timpul in care ar putea fi facut, daca ar mai avea cine. In rest, da, si la noi ecologistii pluii au blocat proiecte importante ce au ramas ca atare, unele cu investitii deja facute, pe Jiu existand o hidrocentrala mica terminata in proportie de 99% de ecologisti aia. Da, a fost o investitie tampa ptr ca nu a inclus si un baraj de acumulare gandit inca din comunism pentru vreo trei microcentrale pe Jiu, plus dezastrul din zona aia, dar oricum raul acum e facut, macar sa ii dea dracului drumul, dar nah, nu exista interes ca noi suntem condamnati importului si cu asta basta.
In alta ordine de idei, foarte tare relatarea ta si comparatiile, dar as aduce niste amendamente punctuale: barajul de la Vidraru, ca mai toate barajele din Romania sunt departe de a fi exploatate la reala lor valoare, de exemplu in cazul barajului de la Gura Apelor, abia anul asta s’a ajuns aproape de intreaga capacitate, la aproape 40 de ani de la inaugurarea lui initiala, care btw, a mai fost odata „inaugurat” de penelisti
La Bicaz cred ca s-a terminat retehnologizarea, asa era in plan, nu mai sunt in tema. La Vidraru urmeaza, da e greu, penelei nu se inteleg la spaga, tot castiga mereu chinezi si nu e voie… vorba ta, suntem condamnati importului si cu asta basta!!
Sa o luam metodic.
PE O PLANETA FINITA, CU RESURSE FINITE, CRESTEREA ECONOMICA NU POATE FI DECAT FINITA. Cam asa suna cocluzia Clubului de la Roma din anii 70. Dupa care au facut niste predictii. Care, firar ele ale dracu, se adeveresc pe zi ce trece.
1: nu exista NIMIC pe lumea asta care sa poate inlcui combustibilii fosili sau, mai exact, SA INLOCUIASCA DENSITATEA LOR ENERGETICA SI LUCRUL MECANIC OBTINUT DIN ARDEREA LOR.
2: asa zisa energie regenerabila NU POATE INLOCUI NICI MACAR 10% din ceea ce ofera arderea combustibililor fosili.
Concluzia este inevitabila: or continuam ca si pana acum si se alege praful si pulberea de civilizatie , or luam masuri drastice de stopare a cresterii demografice, de schimbare radicala a modului de viata, in sensul de a trai strict pe masura resurselor existente.
Apropo de petrol si gaze: din 2006 pana in 2018 am fost pe un fel de platou, productia facand niste mici zigzaguri sus jos…cam din 2018 incoace, cu tot capitalul investit, cu toate hype-urile ca vine petrol de sist din China si petrol si gaze din Marea Neagra si Mediterana, cu toate speculatiile car au dus petrolul la preturi de nesuportat, parerea mea, de economia globala…PRODUCTIA DE PETROL SI GAZE ESTE IN CONTINUA SCADERE, INCLUSIV IN ROMANIA.
SI NU NUMAI: cam toate resursele sunt in scadere vizibila…si inlocuitori nu prea sunt. Cu exceptia anumitor elemente Mendeleev la care vrea sa ajunga China in Afghanistan, ca ar fi chipurile ceva rezerve pe acolo…desi ma indoiesc, ca daca erau nu mai plecau iancheii, ca au nevoie de metale rare si pamanturi rare mai ceva ca de petrol…
Rsetul este praf in ochii prostilor.
Vizavi de eolian, solar , hidro….NU SUNT ENERGIE VERDE si NICI MACAR REGENERABILA…fara combustibili fosili nu ar exista baraje, elici, panouri solare.
Barajele sunt EXTREM DE DISTRUCTUVE, deoarece raul pe care sunt construite inceteaza a fi RAURI SALBATICE si devin un canal pe care se scurge apa la vale.
Din cauze acestor baraje Romania mai are azi doar cateva rauri salbatice si suntem pe cale sa pierdem toate speciile autohtone de peste de rau, in special aspretele – fosila vie, traieste doar pe raul Valsan – si lostrita, mentinuta cumva artificial in viata.
HIDROELECTRICA sunt niste veritabili asasini de rauri, dimpreuna cu toti tampitii de primari si politicieni, in special in Valea Jiului, unde au fost construite ILEGAL acele baraje de care vb Ice, ilegale ptr ca s-a incalcat grosolan legea, directivele europene si apoi s-au incalcat hotarari judecatoresti, fapt ptr care zeci de directori, primari si consilieri locali ar trebui sa vada inchisoarea pe dinauntru pentru tentativa lor de a distruge ultimul mare rau salbatic al tarii si parcurile naturale asociate lui.
In plus , lucrarile hidrotehnice din Valea jiului si defrisarile masive – facute de altii, nu de localnici, care sunt baieti cuminti si simpatici si nu sunt complici si infractori – duce in fiecare an la inundatii in zona, care, ce surpriza, trebuie apoi combatute din bani publici, desi ar trebui loco pusi la plata plus Hidroelectrica pentru tampeniile si ilegalitaitle facute.
In alte tari se demoleaza baraje tocmai datorita efectelor foarte nocive pe care le au asuprea mediului, asupra comunitatilor locale, plus ca durata lor de viata nu justifica de multe opri capitalul investit. Treptat, in multe tari, barajale sunt demolate si inlocuite cu tipuri de turbine hidro care nu necesita baraje si lucrari imense, care protejeaza speciile de pesti si care produc cam aceeasi cantitate de electricitate!!
Asa cum exista generatoare eoliene care nu ucid pasarile sau parcuri solare care folosesc oglinzi si generatoare termice, nu fotovoltaice.
Si de ce nu se folosesc…pentru ca solutiile care protejeaza mediul si habitatele si ajuta comunitatile locale NU NECESITA proiecte faraonice, care sa inghita enorm de multe resurse si capital.
Dar e greu sa ne duca capul si mai ales ne este greu sa ne scoatem capul din fund si sa si gandim…in loc sa gandeasca altii si sa ne jumuleasca de tot ce avem…
Romania are potential electroenergetic, dar trebuie sa demoleze toate hidrocentralele ineficiente si asa zisele micro, car sunt o crima, si sa regandeasca masiv sectorul…dar cu cine si cu ce??