Prestigioasa publicatie germana politico.eu a publicat pe 6 octombrie 2022 un articol extrem de dur in care acuzatiile la adresa presedintelui Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, merg pana la punctul la care von der Leyen este considerata a fi o marioneta a americanilor si intereselor acestora in Europa, conform inpolitics, in varii cercuri s’a comentat inca de la formarea noii Comisii Europene faptul ca nemtoaica Ursula von der Leyen nu e omul germanilor, fiind propulsata in fruntea Comisiei Europene de americani cu ajutorul lui Macron si spre disperarea Angelei Merkel, care find la final de mandat ca si cancelar al Germaniei, nu a avut la indemana prea multe resorturi prin care sa se mai poata opune acestui lucru, desi candva fusese protejata sa, von der Leyen plecand din guvernul german ca sa preia mandatul european lasand in urma sa cateva scandaluri uriase de coruptie la nivelul Ministerului Aparari Germaniei, unde a fost ministru pana la acel moment.
Voi reda in continuare traducerea articolului din politico.eu semnat de junalistii germani Suzanne Lynch si Ilya Gridneff, pentru a evita orice alte interpretari si astfel deschizand si calea dezbaterilor la sectiunea de comentarii.
Verdict Politico: Ursula von der Leyen, marioneta intereselor americane in Europa
Turul turbulent al Ursulei von der Leyen în Statele Unite a început la New York, la Adunarea Generală a Națiunilor Unite, unde s-a intalnit cu cei mai înalți lideri ai lumii, de la secretarul general al ONU António Guterres până la premierul canadian Justin Trudeau, isi incep germanii de la politico.eu articolul intitulat: „Europe’s American president: The paradox of Ursula von der Leyen”
De acolo, președintele Comisiei Europene a fost dus peste râul Hudson și în New Jersey, la Universitatea Princeton. Într-o sală cu lambriuri din lemn dintr-una dintre cele mai cunoscute școli din America Ivy League, ea a susținut un discurs principal numit „ Momentul Europei ”, care a fost în realitate mai degrabă o odă relațiilor UE-SUA.
„Sunt în politică acum de aproximativ 20 de ani”
le-a spus ea studenților, în timp ce camera de filmat – fie din întâmplare, fie cu intentie – o arăta pe un steag american gigant.
„N-am experimentat niciodată o cooperare atât de intensă, de încredere și detaliată cu Casa Albă. Cred că zicala este corectă: Când te confrunți cu o criză, știi cine sunt prietenii tăi adevărați.”
a mai sustinut Von der Leyen.
Cuvintele lui Von der Leyen au fost mai mult decât finețe diplomatice așteptate de la înalți oficiali în momente ca acestea. Potrivit mai multor oficiali de la Bruxelles și Washington, ele reflectă modul în care președintele Comisiei a devenit persoana ce trebuie sunata atunci când oficialii americani vor să sune Europa – în special când vine vorba de războiul din Ucraina.
Ei vorbesc, de asemenea, despre murmurele tot mai mari de nemulțumirea din Germania – mormăieli din partea oficialilor din propria instituție și dintre reprezentanții țărilor UE cu privire la abordarea ei de sus în jos. Înclinația lui Von der Leyen pentru secret și dependența ei de un mic grup de consilieri, se plâng detractorii ei, contravin culturii UE de luare a deciziilor bazate pe consens.
„Nu are încredere în nimeni; ea locuiește într-un turn”
a spus un membru al Cabinetului unui comisar, vorbind sub rezerva anonimatului pentru a vorbi liber despre înaltul oficial al instituției.
„Ea nu construiește alianțe. Uneori, asta poate duce la greșeli, deoarece ea nu se consulta cu suficient de multi oameni.”
Lider de razboi
Cel mai important moment in care s-a vazut apropierea dintre von der Leyen și Washington a fost invazia brutală a Ucrainei de către Rusia.
Speranțele erau mari în 2020 că alegerea președintelui american Joe Biden va inversa amărăciunea erei Trump. Dar revenirea la armonia transatlantică nu a fost fără probleme – chiar înainte de învestirea lui Biden, echipa sa a arătat clar că sunt furioși în legătură cu decizia UE de a încheia un pact de investiții cu China. Tensiunile au persistat cu privire la comerț, impozitarea internațională și regulile care guvernează sfera digitală – în special cele privind confidențialitatea în transferurile intercontinentale de date.
Zvonurile de război au măturat în mare măsură acele dezacorduri. Până la sfârșitul anului 2021, pe măsură ce Europa și SUA au început să iasă din criza COVID, o altă perspectivă gravă se profila: trupele ruse care se înmulțesc la granița cu Ucraina.
În noiembrie 2021, von der Leyen a făcut prima ei vizită la Casa Albă. Printre cei care au participat la întâlnirea de la Biroul Oval în acea după-amiază s-au numărat consilierul pentru securitate națională al lui Biden, Jake Sullivan, apoi consilier adjunct pentru securitate națională pentru economia internațională, Daleep Singh, și Amanda Sloat, director principal pentru Europa la Consiliul de Securitate Națională.
Alături de von der Leyen au fost doi dintre cei mai apropiați confidenti ai președintelui Comisiei, Bjoern Seibert, șeful ei de cabinet, care a lucrat cu ea încă de pe vremea când era ministrul german al apărării; și Fernando Andresen Guimaraes, un alt membru al cabinetului ei, care anterior fusese șef al diviziilor Rusiei și SUA și Canada în Serviciul European de Acțiune Externă, serviciul diplomatic al UE. De asemenea, a fost prezent ambasadorul UE în Statele Unite, Stavros Lambrinidis.
Invazia lui Putin mai era la două luni și jumătate, dar tensiunile erau deja în creștere. Cele două echipe au discutat despre situația de la granița UE cu Belarus, unde migranți din Orientul Mijlociu erau transportați cu avionul de dictatorul belarus Alexandru Lukașenko pentru a trece în Polonia și Lituania.
Apoi subiectul s-a îndreptat către posibilitatea unui atac rusesc asupra Ucrainei. Chiar înainte de întâlnire, Biden a fost informat de oficialii de securitate națională și de informații despre formarea batalioanelor ruse lângă granița cu Ucraina. A vrut să tragă un semnal de alarmă.
„Președintele a fost foarte îngrijorat”
a spus un oficial european, vorbind sub condiția anonimatului.
„Acesta a fost o perioadă în care nimeni în Europa nu dădea nicio atenție, nici macar serviciile de informații.”
Au urmat alte întâlniri, inclusiv o vizită la Bruxelles a directorului CIA, Bill Burns, mai târziu în cursul lunii, în timp ce Washingtonul a devenit din ce în ce mai agitat din cauza lipsei de urgență în capitalele europene cu privire la amenințarea care se profilează.
La instigarea Casei Albe, oficiali de pe ambele maluri ale Atlanticului, inclusiv subsecretarul de stat american pentru afaceri politice, Victoria Nuland, au inceput sa se intalneasca saptamanal prin videoconferinta.
Pe măsură ce temerile cu privire la o invazie rusă au crescut, discuțiile s-au îndreptat către pregătirile pentru un pachet de sancțiuni care ar putea fi adoptat de țările UE dacă Moscova ar decide să trimită trupe peste graniță. Contactele au început să aibă loc zilnic. În special, Singh și Seibert au construit o relație de lucru strânsă. Au fost recrutați și funcționari din diferite departamente ale Comisiei – cunoscute sub numele de direcții generale –, inclusiv un grup înființat în cadrul recent creatului Consiliului pentru Comerț și Tehnologie UE-SUA, care s-a ocupat de problema complexă a interdicțiilor de export.
Seibert a fost „critică” pentru succesul primului pachet de sancțiuni, a spus un înalt oficial american. „Interlocutorul esențial cu Comisia Europeană a fost Bjoern Seibert”, a spus oficialul, descriindu-l pe funcționarul public german ca un expert în fond și „un politician destul de priceput”.
„Am avut o convergență uriașă la nivel general”
a spus oficialul.
Seibert a fost persoana care a sunat-o pe von der Leyen, care participa la Forumul de la Budapesta din Varșovia, la ora 4 dimineața, pentru a-i spune despre invazia din primele ore ale zilei de 24 februarie.
Pe tot parcursul procesului de pregătire, Comisia a fost cea care a preluat conducerea sancțiunilor, consultând unele capitale naționale precum Berlin, Paris și Roma – dar, în cea mai mare parte, întâlnindu-și reprezentanții țărilor membre în grupuri mici pentru a-și exprima punctele de vedere.
De teamă că pachetul ambițios de sancțiuni s-ar putea scurge, Comisia nu a furnizat niciodată un proiect de text, până în momentul final când țările membre au fost gata să-l ia în considerare. Sancțiunile au avut nevoie de aprobarea unanimă din partea țărilor UE, dar cu publicul respectiv urmărind cu alarmă acumularea Rusiei, reprezentanții guvernelor naționale de la Bruxelles nu au avut de ales decât să renunțe la ele.
„Este puțin probabil ca colaborarea foarte strânsă pe care o vedem în ceea ce privește sancțiunile și alte fronturi s-ar fi dezvoltat așa cum s-a întâmplat fără un raport considerabil între Washington și Bruxelles – la cele mai înalte niveluri, dar și la niveluri de lucru”
a spus Ian Lesser, vicepreședinte al departamentului. Fondul German Marshall al Statelor Unite.
„Nu ne uita”
Punctele forte ale lui Von der Leyen – discreția ei, luarea rapidă a deciziilor – ar fi fost punctele pentru care ar fi facut sa fi indragita de omologii ei de pe cealaltă parte a Atlanticului. Dar aceleași atribute au înstrăinat-o și de unii dintre colegii ei din Bruxelles și din alte capitale europene.
În timpul discuțiilor privind sancțiunile cu mize mari, calitățile lui von der Leyen erau exact ceea ce era necesar pentru a împinge măsuri complexe, sensibile din punct de vedere politic, prin procesele decizionale lente ale UE.
„La Washington a existat un sentiment că acesta era cineva care putea, în sfârșit, să ducă la bun sfârșit lucrurile, care ar putea îndeplini”
a spus un înalt oficial al UE care a participat la discuțiile transatlantice. Experiența lui Von der Leyen ca fost ministru al apărării a făcut-o, de asemenea, persoana de referință ideală pentru administrația Biden, deoarece a avertizat despre un război care se profilează.
Dar, în timp ce țările UE erau pregătite să acorde Comisiei o marjă de libertate în primele runde de discuții privind sancțiunile, pe măsură ce discuțiile s-au îndreptat către măsuri suplimentare, unii oficiali naționali au început să respingă tot mai puternic abordările ei.
Când von der Leyen a anunțat Parlamentului European o a șasea rundă de sancțiuni, inclusiv o propunere de interzicere a petrolului rusesc, înainte ca membrii să fi discutat, unii au fost critici. Premierul olandez Mark Rutte a criticat Comisia pentru lipsa de precizie cu privire la detaliile tehnice. Ar mai fi nevoie de încă o lună până la aprobarea pachetului și nu înainte ca unele țări din Europa Centrală și de Est să se facă concesii asupra petrolului.
Nu era prima dată când președintele Comisiei era mustrat pentru că a ieșit înaintea haitei. În apogeul pandemiei de COVID, propunerea Comisiei pentru un pachet de salvare economică de 2 trilioane de euro s-a scurs înainte ca liderii să-l vadă, provocând o mustrare din partea Angelei Merkel.
„Nu uitați să vorbiți cu noi”
i-a spus cancelarul german de atunci fostului ei protejat.
De trei ori ministru de cabinet, von der Leyen a devenit prima femeie președinte al Comisiei Europene în 2019, după ce a fost catapultată în această funcție din cauza obiecțiilor multor din Parlamentul European care au favorizat așa-numitul sistem Spitzenkandidat , care propune ca postul să fie acordat unuia dintre candidații desemnați de un partid paneuropean.
Decizia ei de a se instala la etajul 13-lea al sediului UE Berlaymont, unde o fostă toaletă a fost transformată într-un dormitor când a preluat mandatul, i-a determinat pe unii să se plângă că a guvernat cu o mentalitate de buncăr, doar cu ajutorul unui grup mic de consilieri.
Tensiunile aprinse între von der Leyen și restul colegiului său de 27 de comisari au izbucnit la iveală în iunie, după ce ea a decis să dea undă verde plătirii fondurilor UE de recuperare către Polonia, în ciuda îngrijorărilor cu privire la abuzurile de la Varșovia asupra justiției.
După ce decizia lui von der Leyen a fost trecută pe ordinea de zi a Colegiului la 1 iunie, cinci comisari – inclusiv vicepreședinții Comisiei Frans Timmermans și Margrethe Vestager – și-au exprimat nemulțumirea în scris. Obiecția lui Vestager, care a avut o relație bună de lucru cu von der Leyen, a fost deosebit de notabilă.
„Nu a fost o decizie care a avut un sprijin foarte larg în cadrul colegiului”
a declarat un oficial al Comisiei pentru POLITICO.
„A existat sentimentul că probabil că von der Leyen a convenit mai întâi la ceva cu liderii naționali în cauză, fără a ține seama de opiniile Comisiei.”
În ciuda obiecțiilor colegilor ei, von der Leyen – care a refuzat să fie intervievată pentru acest articol – a continuat oricum.
Puterea centrală
Oamenii care au lucrat îndeaproape cu von der Leyen spun că tendința ei de a centraliza puterea este cea mai evidentă atunci când deciziile mari sunt pe masă – undă verde pentru fondul de salvare al Poloniei, de exemplu, sau o propunere de clasificare a investițiilor în producția de energie nucleară sau gazoasă ca fiind „verde.”
În aceste cazuri, ea este mai probabil să se consulte cu puterile din Berlin sau Paris decât comisarul european responsabil de portofoliu. În mod similar, uneori lucrează direct cu persoane cheie din cadrul direcțiilor generale ale Comisiei, ocolind efectiv comisarii înșiși.
În stilul ei de sus în jos, ea diferă fundamental de predecesorul ei Jean-Claude Juncker – un politician care lua regulat pulsul colegilor săi înainte de a lua decizii, chiar dacă o mare parte din prioritățile politice au fost stabilite de șeful său de cabinet, Martin Selmayr.
În multe privințe, von der Leyen arată o înțelegere a puterii executive în stil prezidențial american. Comisia și-a asumat mai multă autoritate în cadrul UE de ceva timp. Sub von der Leyen, acest proces s-a accelerat – Comisia asumând un rol principal în schimbările mari de direcție, cum ar fi emiterea de datorii comune a UE, achiziția comună de vaccinuri COVID și introducerea sancțiunilor Rusiei.
„În cadrul Comisiei, acest proces de centralizare care s-a întâmplat deja sub Juncker a continuat”
a declarat Stefan Lehne, membru senior la Carnegie Europe.
„Adevărata putere este a președintelui. Comisarii individuali au pierdut multă putere; colegiul ca atare este mai slab, președintele este mai puternic.”
Stilul luarii de deciziilor de sus in jos a lui Von der Leyen și procesul centralizat de luare a deciziilor au provocat multe speculații la Bruxelles cu privire la următoarea ei mișcare. O relație strânsă cu Washingtonul ar fi un atu valoros dacă ar fi interesată de un loc de muncă internațional la nivel înalt, de exemplu la Națiunile Unite. Interesant este că von der Leyen a fost unul dintre primii care l-au felicitat pe Biden în august într-un tweet târziu, când și-a semnat legislația națională semnătură, Actul de reducere a inflației – în ciuda faptului că UE are unele preocupări majore cu privire la propunere, care este vederi ca protecționiste.
Alternativ, dorința de a servi un al doilea mandat ca președinte al Comisiei în 2024 ar ajuta la explicarea de ce von der Leyen a menținut uneori un contact mai bun cu capitalele naționale, de al căror sprijin în Consiliul European ar avea nevoie, decât cu propriii comisari.
„Von der Leyen a promovat planul de redresare polonez împotriva opoziției serioase din partea superioară a colegiului ei”
a declarat Daniel Freund, un membru al Parlamentului European al Partidului Verzilor Germani.
„Ea a mers împotriva majorității Parlamentului European când vine vorba de statul de drept, până în punctul în care a trebuit să o dam în judecată pentru inactivitate. S-ar putea să câștigi bătălii singulare cu această abordare, dar vei pierde sprijinul pe termen lung”
a adăugat Freund.
Chiar în această săptămână, doi comisari, Thierry Breton și Paolo Gentiloni, au cerut un fond de sprijin care să ajute la amortizarea loviturii pentru europeni în timpul crizei energetice actuale – ceva care nu a fost promulgat de von der Leyen.
Întrebarea pentru von der Leyen este dacă abordarea ei de sus în jos va continua să plătească dividende dacă și atunci când criza se va atenua și atenția se îndreaptă către preocupări pe termen lung sau decizii care necesită niveluri ample de sprijin.
Capacitatea ei de a trece prin sancțiuni a fost ajutată de faptul că puțini alții din Europa au fost atenți. SUA a primit puțin răspuns din partea capitalelor naționale la avertismentele lor cu privire la intențiile lui Putin. Cancelarul german Olaf Scholz și președintele francez Emmanuel Macron aveau în minte și alte lucruri – Macron ducea o campanie de realegere, iar Scholz încerca să mențină împreună un guvern tripartit din ce în ce mai divizat.
Între timp, Brexit-ul a privat UE de unul dintre principalele sale active de informații – Marea Britanie, membră a alianței de informații „Five Eyes”, nu mai participă la discuțiile blocului.
Sancțiunile au fost, de asemenea, un domeniu în care Comisia a avut o reală putere, având în vedere puterea pieței unice a UE și interrelația economică a UE cu Rusia. Natura extrem de tehnică a discuțiilor s-a potrivit cu punctele forte ale echipei Seibert concentrate pe detalii.
Dar înstrăinarea colegiului ei este o afacere riscantă. Există pericolul că abordarea ei și legăturile ei strânse cu Washington ar putea acumula dificultăți pentru ea atunci când încearcă să împlinească alte priorități politice ale UE.
Bruxelles și Washington sunt încă departe unul de celălalt în ceea ce privește probleme precum potențiale acorduri comerciale sau cadrul de reglementare pentru protejarea confidențialității în transferurile de date peste Atlantic. Și apoi există priorități specifice UE, cum ar fi reforma regulilor fiscale ale UE și punerea în aplicare a pachetului Comisiei Fit for 55 privind schimbările climatice. În probleme ca acestea, în care nu există trupe rusești care să-și concentreze mințile în Europa, von der Leyen poate descoperi că ceea ce are nevoie nu este sprijinul Washingtonului, ci al colegilor mai apropiați.
Sursa articolului, aici.
Supararea Germaniei e mare si pierderile se tot aduna, cred ca le este evident si lor ca vremea hegemoniei lor in Europa a apus dupa ce americanii i-au tras pe sfoara si totul a inceput odata cu scandalul diesel gate. Vedem ce o iesi de aici, dar nu-i a buna, Ursula si birocratii de la Bruxelles trebuie sa plece sau EU e kaput.
Nu stiu ce si cum o fi, dar Ursula va ramane in istorie ca aia care a ruinat Europa, desi in definitiv nu e decat o marioneta.
Doamna asta e un dezastru in fruntea UE, a facut si face numai nenorociri de cand e acolo, norocul ei a fost ca a pornit Putin razboiul si a avut pe cine sa dea vina ca altfel eram in acelasi rahat si risca sa o arda oamenii pe rug in piata publica.
E doar o marioneta pusa acolo cu mana ca sa execute punctele agendei de la Davos si a sforarilor care au creat’o, iar pana acum si’a facut bine treaba, nimic mai mult.
Ati vazut ce masuri de tot rasul au anuntat in Franta si Italia?
Cine o sa mearga de sarbatori pe acolo si a prins si vremurile dinainte de 1989 va avea un dejavu! 
Sunt curios cum va iesi doamna asta si guvernele Europei pana in primavara.
Imi propusesrm sa le adun pe toate intr’un articol, alea ce le’am trait noi pe vremea lui Ceausescu par a fi parfum.
Nici de Junkers nu imi este dor, un betiv tinut pe scaunul ala la Bruxels de acelasi sistem care o tine si pe asta, Romania find tinuta in subdezvoltare ca Europa sa se bucure de mana de munca ieftina, sclavi la sparanghel si capsuni. Sa ii arda focul pe toti si slugile lor de pe aici care sunt lasati sa fure tot ce pot de pe noi, numai sa le faca treaba stapanilor.
Din pacate si in Europa ca si in Romania lucrurile au mers din rau in mai rau, dar de vina nu sunt marionetele astea ci si noi, aia care le’am permis si permitem sa isi faca de cap.
Planul Marshall în reverse .. imperiul intră în colaps, și provinciile sunt primele care sunt distruse, prin jaful de la centru și invazia ‘barbarilor’ , emigranții zilelor noastre .. nu va mai exista nicio uniune a prosperității, să zicem merci dacă nu vom avea războaie între foștii aliați, acum brexitul nu mai pare deloc un accident.. noi ar trebui să ne gândim cum să avem relații normale cu vecinii importanți – ungurii, sârbii, turcii și rușii .. că vin vremuri tulburi rău .. Ursula e un instrument, nu are nicio relevanță pentru noi în mod special..
Mai mult decat corect!
@Cola, Planul Marshall a fost inceputul dominatiei USA in Europa, singurul care s’a prins de perversitatea consecintelor acestui plan pe termen lung a fost de Gaulle care dupa razboi a incercat sa indeparteze cat de mult a putut Franta de influenta americana, una din miscarile decisive find cea din 1966 cand a decis scoaterea Frantei din comandamentul NATO si acolo a ramas pana in 2009 cand odata cu punerea lui Sarkozy la putere, americanii au reusit in sfarsit sa domine si Franta si sa isi puna cu mana toate marionetele ce au culminat cu Macron, care la un moment dat doar s’a crezut a fi micul Napolen al Europei, pana i’au dat americanii peste urechi si i’au aratat care ii e locul.
Facand o paralela peste timp, PNRR in fapt e un soi de al doilea Planul Marshall cu efecte mult mai perverse pe termen lung, respectiv acapararea intregi suveranitati a statelor europene.
In ce priveste Romania ca relatii internationale si de buna vecinatate … sa ne fereasca Dumnezeu ca noi nu avem cu nimeni asa ceva, Romania sub obladuirea partenerului strategic reusind deosebita performanta de a isi transforma in dusmani toti vecinii pe care ii are la granitele actuale, pentru ca toti ne urasc dintr’un motiv sau altul, Ucraina find bomboana de pe coliva noastra in perspectiva unui viitor in care razboiul ala se termina, iar ucraineni aia raman inarmati pana in dinti si ostili la granitele noastre.
Na ca iar am avut dreptate!
Iar miscarile „suveraniste” din UE sunt clar sprijinite de Unchiu’ (o bila alba pentru wtf, ca parca el (ea) a remarcat ca ceva nu e cosher in treaba din Italia). Se pare ca suntem contemporanii celei mai mari si mai perverse maskirovka pusa la cale de marile puteri si aici ma refer la plandemie, razboiu’ din Ucraina si harjoana din Taiwan. Cu mama dom’ inginer (cum zicea un baiat de la mine de pe camp) daca bajetii din Murica nu sunt pe mana cu aia din Rusia si China si noi ne batem capul cum sa scoatem izmenele din masina de spalat, ca noi le bagam mereu albe si ele ale dreaq ies mereu maro. Nici nu mai stii ce sa crezi. Cert e ca, indiferent daca sunt sau nu intelesi, daca iese sau nu WW3, singura diferenta pentru noi talpa, astia obisnuitii, e adancimea, mai mica sau mai mare, la care suntem si vom fi imersati in cacat. Ultima „noapte de dragoste” a trecut demult, suntem in plin razboi si nimic nu va mai fi ca inainte!
Supozitiile lui wtf s’au bazat pe informatiile publice din CV’ul doamnei, absolvent al Aspen Institute si alte arome americane, care au ridicat multe semne de intrebare si prin Italia, insa lucrurile s’au mai linistit cumva dupa ce aparent relatiile ei in USA ar duce inspre aripa republicanilor conservatoari americani si cercurilor de putere din spatele lor, respectiv aripa Kissinger care pledeaza pentru revenirea la o lume multipolara si restabilirea echilibrului care in felul asta a reusit cumva sa mentina pacea intre marile puteri in istoria recenta a lumii.
Ideea era ca mi se pare mai tare razboiul USA vs UE decat ala din Ucraina. In ritmul asta si fara razboi fierbinte, in maximum un an UE e pa si pu la revedere!
Intre UE si USA nu e nici un razboi in momentul asta, pentru ca Europa a fost „cucerita” de SUA imediat de dupa cel de al doilea razboi mondial, Europa Vestica find demilitarizata si ocupata cu baze militare americane pe tot cuprinsul ei. In plan economic apropierea Germaniei de Rusia a creat dupa reunificare tot mai mari ingrijorari la Washington, pentru ca Germania inseamna defapt Europa, iar o Europa alimentata cu resurse ieftine din Rusia si bazata pe motorul industrial german, era deja o amenintare tot mai mare pentru USA care din punct de vedere industrial e la pamant, aproape toata industrial lor find acum reprezentanta de celebrul Rust Belt. Au tot incercat sa rupa diplomatic Rusia de Europa, respectiv Germania, insa s’a dovedit imposibil, nemtii neavand nici o intentie sa dea drumul la gaina cu oua de aur de dragul americanilor, asa ca au rezolvat cu un razboi in Europa, alegand pentru asta pe cei mai rai dintre toti, respectiv ucraineni, stind foarte bine ca se pot baza pe ei tot asa cum si nemtii la randul lor s’au bazat in cel de al doilea razboi mondial dupa invazia URSS.
La cum arata lucrurile insa si in contextul articolului de aici, tare imi e ca Germania dupa ce a ramas fara tevile alea si o sa inceapa sa isi vada industria in moarte clinica, s’ar putea sa plece la un razboi in mijlocul Europei, iar primul bastion american la care vor trage cu ochiul nemtii, va fi ca o ironie a istoriei, aceiasi … Polonia. 
Cum ma-sa nu e nici un razboi in acest moment intre UE si SUA? Pai prabusirea economica a Germaniei, recte a intregii UE e cumva victoria rusilor? A alora de se infratisera cu nemtii de numa numa? Ha, ha, acum traim in cel mai crancen razboi dintre UE si SUA, chit ca e doar economic in acest moment. UE e fragezita ca friptura inainte de a fi pusa pe gratar. Ghici cine papa friptura?
Razboi e atunci cand cineva ataca, iar altcineva se opune si lupta prin toate mijloacele sa nu fie cucerit. Germania nu a facut’o inca si deocamdata nici nu o face, dincolo de niste declaratii in soapta. N’as putea sa spun ca un razboi deschis m’ar bucura in vreun fel, dar asa arata situatia de fapt.
Ba e razboi aproape cald in toata regula. Lipsesc doar indicatoarele si desenele. De acord cu Polonia, dupa cum bine ai remarcat!
Trebuie totusi sa recunoasteti ca doar in urma interventiei americane de dupa cel de al doilea razboi mondial a fost pace in Europa, amenintarea nucleara nu ar fi fost suficienta sa mentina pacea pe continent, mai ales ca nu toate tarile detin asa ceva. Pe de alta parte, trebuie sa recunosc si eu la randul meu ca un pro american convins, ca greseli s-au facut si cumva lidership-ul ultimilor ani din USA are partea lui de vina pentru situatia actuala, discutiile la nivel diplomatic degradandu-se foarte mult, iar extinderea NATO in lipsa unor acorduri contribuind la acumularea tensiunilor care ar fi trebuit sa fie dezamorsate la masa negocierilor dintre marile puteri, Rusia neputand fi neglijata ca putere regionala, fie ca ne place sau nu ne place, cam asta este adevarul pe care l-a enuntat si Kissinger si Musk si alte voci importante in lume, NYT publicand cateva analize bine documentate in acest sens. Sa speram ca nu se va ajunge la mai rau de atat si toata retorica nucleara din ultima vreme sa ramana doar o retorica de intimidare.
Nu cred ca poate cineva nega ca influenta americana a contribuit la stabilitate si timpuri de prosperitate in Europa de dupa cel de al doilea razboi mondial care a deschis calea razboiului rece ce a urmat si a jocului politic si ideologic din acea perioada. Partea naspa e ce s’a intamplat din anii ’90 incoace, cand dupa destramarea URSS nu s’a mai respectat nici un acord si intelegere intre marile puteri, USA dorind sa domine total Europa si impingand granitele NATO pana la usa rusilor, lucru despre care Putin a atras atentia ca nu e ok inca din 2007 cand au aparut si primele declaratii publice tensionate pentru ca 7 ani mai taziu Rusia sa faca pasul decisiv si sa anexeze Crimea ca raspuns la „Revolutia Portocalie” din Ucraina care a fost orchestrata de americani pentru a isi pune la Kiev guverne marioneta in locul celor controlate pana atunci de Kremlin, lucru de neacceptat din punctul de vedere al securitatii federatiei ruse, cum nici americanii nu au acceptat in trecut mutarea de arsenal nuclear rusesc la granitele lor care a dus la criza rachetelor din Cuba. In cazul respectarii acordului de la Minsk, probabil ca azi nu s’ar mai fi ajuns la razboi si nici la retorica nucleara ce toata lumea spera sa ramana doar o retorica de intimidare pentru ca intr’un final marile puteri sa se aseze la masa negocierilor unde sa isi imparta diplomatic puterea si influenta intr’o noua configuratie mondiala, unde este evident ca nu mai e loc de hegemonia monopolara si asta stiu foarte bine si americanii, Kissinger lansand un avertisment in acest sens. Trist e doar ca in ecuatia noi asezari a ordini mondiale, Europa pare a fi pe nicaieri, urmand probabil ca intr’un final sa fie sfasiata in sfere de influenta stabilite la vreun nou format de tip „Ialta”, desi Germania de azi nu cred ca va mai accepta sa nu fie la masa ca parte a negocierilor unei puteri regionale.
Cam asa arata varianta optimista si fericita a viitorului pentru ca in joc mai exista si varianta cealalta, aia nefericita, in care WW3 sa fie sfarsitul lumii pe care o stim.
Nu doar conducătorii ultimilor ani au contribuit la ce s-a ajuns azi .. madam Albright l-a convins pe Clinton să își bată joc de Serbia, să creeze un nou stat musulman în teritoriul istoric sârbesc, etc etc .. Trăiam chiar acolo în vremea aia, și îmi aduc aminte că americanii obișnuiți nu aveau nimic cu sârbii, dar propaganda oficială îi prezentau exact ca pe rușii de azi – suboameni, criminali, violatori, etc .. iar cei din Kosovo, nicidecum niște traficanți și interlopi, ci niște sfinți.. a urmat Bush cu prăpădul din Irak și Afganistan, Obama, unul dintre cei mai toxici președinți din istorie, care a făcut praf democrația internă și promotorul mișcărilor blm, woke, LGBT, așa cum le vedem azi, și după o scurtă pauză cu cel mai pașnic dar și calomniat , Trump, a urmat ce vedem azi .. nu se poate evita nicio nenorocire până toată gașca ăstora este îndepărtată de la butoane .. poporul american este admirabil in ansamblu, dar cam naiv și anesteziat.. iar ucrainenii, ca și kosovarii, niște unelte oribile .. mă opresc sa zic mai multe..
Cam aia am zis si eu, de la dezastrul numit „Primavara araba” care a facut praf si pulbere lumea araba, tot cam asa au facut si cu Europa de la atacarea nejustificata a Serbiei, incoace! Din toate astea castigata e China si in curand se va vedea acest lucru, greseala aruncarii Rusiei in bratele chinezilor urmand sa coste America mai mult decat isi poate imagina cineva in acest moment cu exceptia celor care au tras seja semnalul de alarma la Davos.
Ce drecu mai tovarasi, Ursula cand a ajuns sefa s-a mutat si si-a facut cuib la etajul 13 intr-un fost WC, in sediul UE!!
In sfarsit cineva a sesizat esenta!
Asta-nseamna sa faci din quaquat bici si sa mai si trosneasca!
Totul se întâmplă cu un scop la nivel mondia…ea e doar o marionetă cum au spus și alții mai sus.
Madam Von de Leyen va ramane acolo..ca trebuie. La fel ca si „varful academic” al statului nostru. Suntem un experiment in observatie si asa ramanem. Miscari de impotrivire, chiar si amenintati de inanitie, de a trai in frig, etc.nu vad la noi. Sigur am depasit asteptarile initiatorilor experimentului…romanesc.
#sustin
Las si asta aici: