Traim vremuri tulburi in care istoria factuala a fost inlocuita de istoria contrafactuala, la rescrierea istoriei reale a Romaniei lucrandu’se intens inca din vremea comunismului cand multe dintre evenimentele istorice au fost inlocuite de propaganda vremii, fie pentru a legitima regimul comunism, fie pentru a il glorifica. Dupa 1990, lucrurile nu au stat deloc mai bine si in loc de o lustratie a istoriei Romaniei care sa fie predata in scoli pentru ca macar generatiile de dupa 1989 sa cunoasca istoria factuala, s’a apelat la alte modificari contrafactuale ale ei, pentru a da bine noilor vremuri, spre glorificarea noului „partener strategic”.
MOTO: „Cine controlează trecutul stăpânește viitorul. Cine stăpânește prezentul, controlează trecutul!” – George Orwell
Asadar, cu introducerea facuta, sa trecem si la deschiderea „Cutie Pandorei”, respectiv adevarul istoric factual.
Falsul „autodeterminarii popoarelor”
Unul dintre cele mai mari falsuri istorice din anii de dupa 1990 a fost cel al fauririi Romaniei Mari, respectiv Unirea din 1918, care a mers in consens cu politica adulatiei noului „partener strategic”, conform noi doctrine istorice, faurirea Romaniei Mari datorandu’se americanilor si a celor 14 puncte semnate de presedintele SUA, Woodrow Wilson, in urma carora ar fi rezultat si Marea Unire de la 1918, in baza asa zisei „autodeterminare a popoarelor” care au dreptul sa isi decida soarta.
Falsul istoric al legaturii dintre cele 14 puncte ale lui Woodrow Wilson si Marea Unire din 1918
1. diplomaţie sinceră „în văzul tuturor”;
2. libertatea absolută a navigaţiei pe mări;
3. suprimarea tuturor „barierelor economice”;
4. reducerea armatelor naţionale;
5.înţelegere liberă privind „revendicările coloniale”.
6.„Evacuarea tuturor teritoriilor ruse şi reglementarea tuturor chestiunilor privitoare la Rusia, care vor asigura cea mai bună şi mai liberă cooperare a celorlalte naţiuni, pentru a da Rusiei prilejul să hotărască, fără să fie împiedicată sau stânjenită, pentru independenţa propriei sale dezvoltări şi a politicii sale naţionale şi pentru a i se asigura o sinceră bună primire în Societatea Naţiunilor libere, sub instituţiile sale alese de ea singură şi mai mult decât o primire, întregul ajutor de care ea ar avea nevoie şi pe care l-ar dori. Tratamentul acordat Rusiei de către naţiunile surori în lunile ce urmează va fi piatra de încercare a bunăvoinţei lor şi a înţelegerii nevoilor ei, abstracţie făcând de propriile lor interese şi de simpatia lor dezinteresată”.
7. Belgia trebuie evacuată şi restaurată suveranitatea;
8. întregul teritoriu francez „va trebui să fie liber”;
9. reglementarea frontierei italiene „de-a lungul liniilor naţionalităilor clar reconoscibile”.
10. „Popoarelor Austro-Ungariei, cărora noi dorim să le vedem locul salvat şi asigurat printre naţiuni, va trebui să li se dea mai larg ocazia unei dezvoltări autonome”.
11. „România, Serbia şi Muntenegru vor trebui să fie evacuate şi teritoriile ocupate vor trebui restituite”;
12. „O suveranitate certă va trebui asigurată părţilor turceşti ale Imperiului Otoman actual”;
13. „Un stat polonez independent va trebui să fie creat”;
14 „O asociaţie generală de naţiuni va trebui formată prin convenţii speciale, în scopul de a da garanţii mutuale de independenţă politică şi de integritate teritorială statelor mari, ca şi celor mici”.
Citind cele 14 puncte ale lui Woodrow Wilson, oricine poate remarca ca nicaieri nu este pomenit nimic despre asa zisa „autodeterminare a popoarelor”
Desi asa sunt „traduse” peste tot si mai ales Wikipedia
„Biblia” de unde se si inspira toti cei care promoveaza acest fals istoric, la punctul 10, cel invocat ca ar fi stat la baza Unirii din 1918, in realitate, Woodrow Wilson sustine continuarea existentei imperiului Austro Ungar, dupa cum urmeaza:
10. „Popoarelor Austro-Ungariei, cărora noi dorim să le vedem locul salvat şi asigurat printre naţiuni, va trebui să li se dea mai larg ocazia unei dezvoltări autonome„.
In acest punct, Wilson sustine existenta in continuare a Imperiului Austro Ungar, deoarece Woodrow Wilson era impotriva „balcanizării” Europei Centrale si nu dorea să favorizeze faramitarea acesteia in multiple suveranitati. Din acest punct rezulta limpede ca se preconiza mentinerea Austro-Ungariei si „democratizarea” acesteia prin dezvoltarea autonoma dar nu independenta si suverana, a popoarelor care o alcatuiau. De asemenea, de remarcat este ca la punctul 11, Wilson vorbeste despre evacuarea armatei romane din Basarabia si restituirea acestui teritoriu, la acel moment acest teritoriu romanesc, find sub ocupatia trupelor romane.
Cele două mari acte care au făurit România Mare, au fost semnate de Rusia
Si dupa ce am devoalat falsul istoric al cele 14 puncte ale lui Woodrow Wilson si legatura cu Marea Unire de la 1918, am ajuns si la cel mai sensibil punct al discutiei in contextul actual, respectiv ca Rusia, „Marele Urs”, este super puterea in umbra careia a fost mereu acest pamant, Romania o natiune independenta si suverana, doar dupa ce pe cele doua mari acte de faurire a Romaniei Mari, Rusia a fost principala putere garanta care si’a pus pecetea pe marile documenete prin care Romania a devenit tara si statul unitar si indivizibil pe care il cunoastem azi!
Dar, pentru a intelege mai bine cat de importanta a fost Rusia in istoria Romaniei Mari si adevarul istoric despre Tratatul de la Trianon, care a consfintit granitele Romaniei cu Ardealul in interiorul lor, il voi lasa sa va explice pe domnul profesor universitar, Valentin Stan, doctor la Facultatea de Istorie a Universitatiii din Bucuresti, catedra de Istorie Universala.
Asadar, luati’va jumatate de ora din viata voastra, asezati’va linistiti si invatati cine sunteti cu adevarat, dincolo de grosolanele falsuri istorice care se predau si azi in scoli, in functie de interesele de moment ale falsificatorilor istoriei factuale:
De ce … “Cutia Pandorei” ??? 😳 Adevărul istoric a ajuns o cutie a Pandorei ? Sau de fact retardații care rescriu istoria sunt deranjați de propria incultură și DEMAGOGIE ???
Da, adevarul istoric a devenit o „Cutie a Pandorei” in vremurile ce le traim! In afara de „partenerul strategic”, nu s’a schimbat nimic dupa 1990, si da, azi e o dovada de curaj ca sa discuti despre asta! Le multumesc anticipat tuturor care au curajul asta si ajuta la distribuirea adevarurilor istoriei factuale!
O sa iti pui multa lume in cap si probabil ca si pe baietii cu solda care mai citesc pe aici, dar felicitari tovarase pentru curajul de a combate grosolana falsificare a istoriei, domnul profesor Valentin Stan find unul dintre putini eruditi ai acestui popor care nu s-a vandut pe cativa arginti! Traiasca Romania Mare si noua romanilor sa ne dea Dumnezeu minte sa avem mai multa grija de ea!
Sa fie toti sanatosi, istoria factuala e una, doar interpretarile contrafactuale, altele! In concluzie, sa fim si noi sanatosi, dar nu neaparat si prosti!
Solda e mica si, totusi, o primesc. Stai linistit ca te filmam la duș.
Te sunt eu cu apel video direct din dus (ca am inteles ca ai devenit sensibil in rest), nu te straduii prea mult in rest!
Corect! Vom vedea dacă vor fi valuri. S-au mai văzut situații în care apariția lor a depins de gura celui care a mărturisit adevărul. Ca de exemplu, discursul dr Trygve Throntveit de la universitatea Minnesota, un american deci, intelectual! ( că ne plac intelectualii
) din cadrul dezbaterii de la universitatea București, anul de grație 2018 ( apare într-o filmare distribuită de VS, min 14 ), discurs ce n-a produs valuri nici măcar în rândul auditoriului prezent în sală. 
Valdemort!
PS: Tovarășe, am ascultat ieri bibilind niște trebi. Am fost la un deget distanță să postez aici.
Tot o pagină de istorie…când Dacă și cu Parcă s-au suit într-o barcă…
Avem si noi pagina aia de istorie scrisa pe aici, tovarasa!
Ba chiar am comentat! Inclusiv am scris ceva de lecitină.
Mda, am fost vanduti milei Mamei Rusia de mai multe ori in diferite ambalaje.
Marea Unire, prin care s’a zamislit o natie si tara ce azi o numesti Romania, o poti numi o forma de „vanzare”? Vanzarea a ce? A ce a existat abia dupa acest moment? Eu zic iti revii un pic la caput si sa te ajuti in directia asta cu ceva doza concentrate de istorie nationala!
Vanzare de interese si sfere de influenta. Cam ca la Yalta, 1945, pe un servetel. Eu zic sa nu te mai imbeti cu apa rece.
Confunzi grav lucrurile! Nu e vina nimanui ca ne’am ales doar slugi care sa tradeze interesul national! Am fost, suntem si voi fi in umbra „marelul urs”, ca tara mica, trebuie sa stii sa iti negociezi locul si sa iti alegi oamenii care sa faca asta, acum find intr’un nou moment crucial, si iar in barca gresita.
Nu gresesc – exact asat am intentionat sa spun. Mai mult am fost material de schimb intre rusi, otomani, austro-ungari, britanici si de pe la 1900 incoace americani.
Pai rușii au fost singurii dintre cei enumerați mai sus care au vrut crearea României..Fără ei nu exista România în forma actuală. Îți aduc aminte despre telegrama laconică a lui Napoleon al III-lea către Cuza vodă: «O țară care are asemenea trădători nu merită independența».
Hint: Razboiul de independenta al Romaniei.
Da, stiu, cand, dupa, razboi au cam uitat sa se evacueze din teritoriile romanesti.
Nu e vorba despre scopul/scopurile urmărit(e) de către semnatarii documentului. Nu e nimeni cretin să creadă în mărinimia sau în bunele lor intenții…de amorul dreptății. Vorbim despre un neadevăr istoric rostogolit, iată! până și în paginile manualelor școlare actuale. Un neadevăr care creează iluzii și consecințe.
Cate ruble ti-ai luat de la Putler pentru postarea asta? Primesti si resedinta in Rusia?
Da.
Sorry dar Rusia avea intenția sã ajungã la mediteranã, iar noi nu mai existam de mult. Ãsta este planul adevarat al ruşilor. Nu a existat mai mare duşman şi pericol pentru România decât Rusia. Voi vreți sã stãm capre la ei. Şi atunci ne vor face tot rãu.
Daca pe carte n’ai apucat sa pui mana si nici cu simbrie nu esti pe aici, fa pentru tine macar un minim de efort si citeste sinteza din articol. Daca zici ca ii prea mult, ramai la titlu si adevarul absolut pus in gura de „generali” si exprimat deja in acest comentariu despre nimic. Bafta.
Când istoria este rescrisă la comanda celor ce dețin în proprietate băncile naționale, nu era păcat ca cel ce a semnat Federal Reserve Act să nu fie promovat ca personaj esențial pentru patrioretarzi ? Si nu e o ăntrebare retorică cu atât mai mult cu cât sistemul e in prăbușire și este necesar construcția unui nou narativ, legendă care să fie acceptată ca izvor de identitate .
#Sutin si aprob pozitiv!
Destul de subtire pana acum, sper ca nu ai instaurat cenzura!
Misto ar fi sa le apara si un steag la astia de comenteaza, asa in general!
Ai zis ceva si de Pavel Dmitrievich Kiselyov(Kiseleff)… francezul?!
Tov. maior, permiteti sa raportez: in afara de cateva „postari” care contineau traditionalele injuraturi trollesti, nu am cenzurat nimic, dar din cate vad, a durat ceva mai mult pana sa se activeze reteaua!
De aici trag concluzia ca lucrurile nu’s chiar asa de stralucite cum se lauda un anume tov. gen. responsabil cu dezinformarea oficiala! 
Abia de acum par a se misca ceva mai bine lucrurile, ba chiar a venit un caprar pe X sa ma ameninta ca ma da la militie pentru propagarea de stiri false „pe acest site dubios”, aka, in acceptiunea caprarului fara scoala, istoria factuala e o stire falsa! 
Ca sa fiu cat de sincer pot, ma bucur in fiecare zi de intelepciunea data de varsta datorita careia, ma tavalesc pe jos de ras cand vad cata zbaterea si cat efort se activeaza! 
Trimitere la Moscova sa locuiesti?
Permiteti sa raportez: deodata, nu, dar pentru caprarii de serviciu, singura conditie e la 2 camere si cacastoare, ca de caldura si apa calda nu cred ca e nevoie sa bifez la optionale, ca din cate se aude, acolo e din oficiu. Astept sa ma anunte, conform ordinului pe unitate, cand si unde sa ma prezant la datorie. ‘жить!
O să semneze și USA pe actul de demolare al României.
Ca tot discutam pe aici, nu ca ar fi prima oara!
De unde reiese din pct 10, Din acest punct rezulta limpede ca se preconiza mentinerea Austro-Ungariei si „democratizarea” acesteia prin dezvoltarea autonoma dar nu independenta si suverana, a popoarelor care o alcatuiau? Nu reiese. E o interpretare aiurea.
Ok, hai sa o dam pe trollul tau, ca te vad stralucind de adevar absolut: de unde reiasa viceversa?
Pe 20 septembrie 1918 Wilson a fost convins că popoarele aflate sub monarhie aveau dreptul la libertate și aveau sprijinul SUA pentru a-și decide propria soartă. Și au fost libere după cum s-a și văzut. Deci încă o încercare de manipulare rusesca. Rușii inventează istoria.
Romania a fost monarhie pana in 1947, cu tara intregita tot de monarhie, in 1918. Nota 4, stai jos!
Asta o stiam din liceu de la prietenul si profesorul meu Stan Valentin … 1987.
Nu il cunosc personal, insa ii poti transmite din partea mea tot respectul!
Falsificarea istoriei a început mult mai devreme, cam pe la paș’opt. . Eu aș zice că momentul cheie e Pacea de la București din 1812, marea trădare a Rusiei (negociat defapt de un francez, contele Langeron, că țarul era ocupat cu Napoleon). Ăla a fost momentul în care discursul patriotic a virat dinspre ortodoxie spre latinitate, boierii au început să-și trimită odraslele la școală în Occident, s-au băgat în masonerie etc, și au început campania de occidentalizare a prostimii, inclusiv prin falsificarea istoriei.
Intreaga noastra istorie este una zbuciumata si mai ales zguduita de tradari. Ceea ce este inca un miracol, este aceasta Mare Unire, ce speram sa dauinuiasca, dar la cum se arata, incep sa fiu tot mai pesimist.
Hahah asta e directia acum? Sa-i scoti pe rusi mari salvatori? 😂 trebuie sa fii disperat!
Cum ii ziceam si altui idiot util din haita voastra de pa X, de obicei nu raspund trolilor, dar azi m’ati prins intr’o zi buna, so: puneti dracului mana pe carte si lasati, troll’ul ca muriti prosti si e pacat de tinere! Hai, Dumnezeu cu tine ca eu mi’am facut mila destul!
Numai Russia a semnat? Sau a fost un tratat international?
Rusia era superputerea militara a Europei in acele vremuri (ok, este si acum) in umbra careia Romania a fost mereu un satelit in zona de influenta geostrategica. Stiu, azi multi sunt convinsi ca noi cu „partenerul strategic”, tot pe modelul din ’44.
Mars trolule, România a fost creată după războiul Crimei din 1853 de către puterile occidentale, ca stat eminamente anti-rus destinat a a oprii avansul acesteia către Constantinopole prin prima Unire din 1859.
De fapt rusia a făcut orice ptr a destrăma această unire.
Ce babaieti, s’a dat alarma de trolii ucraineni pe unitate?!
Nu mă analfabetule, pur și simplu ai dat de o persoană care cunoaște istoria țării în care locuiește.
Deci in razboiul de independenta, au luptat statele occidentale alaturi de Romania?! 😂Sterge’te de prostie la gura prietene, ca din pricina idiotilor ca tine invata copiii istorie cotrafactuale in scoli! Dar, cum desteptul e ala cara cedeaza, hai sa fi sanatos ca de prost esti destul! Te salut!
Nu m-am putut abtine … „Ma perche”
Daca am deschis usa la trolii si e bal, pai bal sa fie … dansati!
Deci tu zici ca russia a fost de acord cu unirea Basarabiei cu Romania. Logica de fier.
Nu raspund de obicei la trolii, dar azi m’ati prins in forma buna, d’aia v’am deschis usa si zic: amice, esti idiot! Pentru tine ce inseamna Marea Unire? Cine cu cine s’a unit? Unde scrie in articolul ala ceva legat de Basarabia?
Ba Moromete, nu era vorba de Romania Mare? Daca zici de Romania Mare fara Basarabia te da afara din partid.
1. „Ba” esti cu cine vrei tu sa fii, cu mine mai greu;
2. Daca poti citi mai mult decat un titlu, citeste articolul, ca macar cand trollezi, sa fi macar in tema, sau azi se recruteaza doar analfabeti?
3. P’acia incheiem conversatia, ca timpul meu e pretios, „ba”!
Nu sunt fan al basmului cu slava Ucraina dar sa nu uitam ca Rusia, tarista /bolsevica / actuala , a fost cel mai mare dusman al romanilor / Romaniei de la 1700 incoace . Unirea Mica s-a facut datorita infrangerii Rusiei in razboiul Crimeei , La 77 / 78 , ca aliati , ne-au luat sudul Basarabiei . Intre 1916-1918 , ca aliati , de multe ori se faceau ca lupta si elitele lor negociau cu nemtii impartirea postbelica a Romaniei
Din articolul ar fi trebuit sa inteleagi ca nu e vorba despre un love story cu Rusia, ci despre cu totul altceva si intr’un anume context istoric! Apreciez opinia ta civilizat exprimata, si tocmai de aia iti raspund in consecinta!
ASA, ASA, linge pe junapuntu Putin ca poate iti da si tie sa manci ceva, multumit find ca esti in nato si nu vine rusul „Davai ceas!”
Davai neuron.
În 1919, Rusia Sovietică nu a participat cu delegați la pacea de la Paris.