Articolul asta vine cumva in continuarea celui pe care l’am scris ieri, unde am incercat sa fac putina lumina in legatura cu producatorii viitoarelor vaccinuri anti COVID19 care urmeaza sa apara pe piata si cateva opinii ale unor medici cu privire la aceste vaccinuri. In articolul de azi, care se vrea o oarecare continuare la articolul precedent, voi incerca sa aduc in dezbatere cateva intrebari pe care foarte multa lume probabil ca si’le pune si care sunt asumate chiar de cativa medici ceva mai curajosi care au avut curajul sa treaca peste acest subiect care e unul mai degraba TABU decat public, desi ar trebui sa fie unul de un real interes public!
Tin sa precizez de la bun inceput, ca in ciuda documentarii pe care am facut’o pentru mine, acest articol este unul de opinie personala, nu imi doresc prin el sa influentez pe nimeni si nici sa dau sfaturi cuiva, nu sunt nici medic de specialitate, nici specialist in vaccinuri si nici nu imi arog cunoasterea adevarului absolut, subiectul fiind unul deschis ce poate fi dezbatut si combatut (argumentat) la comentarii!
Cu ce este diferit un vaccin fata de restul medicamentelor
Ca sa trecem mai departe, cred ca trebuie sa incepem de aici, respectiv sa lamurim care este diferenta dintre un vaccin si restul medicamentelor. Asadar, conform definitiei medicale:
„Un vaccin este un produs medicamentos biologic care are ca scop inducerea unui răspuns imun și implicit protecție imună dobândită față de o anumită boală infecțioasă. Vaccinurile pot conține agentul patogen întreg, atenuat sau dezactivat, toxinele produse de agent care sunt responsabile de producerea patologiei la om sau diferite fragmente moleculare (precum proteine de suprafață). Ajuns în organism, principiul activ din vaccin induce un răspuns imun prin stimularea sistemului imunitar, cu inducerea unei memorii imune ce va avea ca scop recunoaștera ulterioară și distrugerea agentului patogen, odată intrat în organism. Vaccinurile pot fi utilizate în scop (vaccinoprofilaxie) sau curativ.”
Ce trebuie inteles pana aici este ca un vaccin, spre deosebire de restul medicamentelor, este produsul unui laborator de biotehnologie, o stiinta bazata pe biologie al carei scop este utilizarea în tehnica a microorganismelor sau a produselor derivate de la acestea cu scopul de a produce si sinteza vaccinuri. Defintia de mai sus lamureste ce sunt vaccinurile clasice, cele pe care le’am facut multi dintre noi obligatoriu in copilarie si ale caror scop reusit a fost cel de eradicare a bolilor care faceau ravagii inainte de aparitia acestor produse biotehnologice de sinteza.
Care este diferenta dintre vaccinurile clasice si cele bazate pe ARNm
Vaccinurile anti COVID19 ARNmesager se bazeaza pe injectarea de ARNmesager sintetic. Acesta include secventa proteinei de interes, precum si alte proteine nestructurale care, teoretic ar facilita transcrierea acesteia de catre structurile celulare, spre deosebire de vaccinurile clasice care contin agentul patogen intreg, atenuat sau dezactivat, toxinele produse de agent care sunt responsabile de producerea patologiei la om sau diferite fragmente moleculare precum proteinele de suprafata.
In ciuda studiilor si testelor efectuate pana acum, inca nu se cunosc toate mecanismele de actiune ale vaccinurilor ARNm, dar se pare ca multe tipuri de celule sunt capabile să internalizeze aceste secvente ARN, care sunt apoi traduse in proteine. Acest proces incearca sa imite ceea ce se intampla in cazul unei infectii naturale. S-a demonstrat ca vaccinurile ARN mesager stimuleaza atat raspunsul imun celular (limfocite T CD4 + și CD8 +), cat si raspunsul imun umoral (activarea limfocitelor B și producerea de anticorpi specifici antigenului). ARNm poate declansa, de asemenea, imunitatea innascuta. Molecula de ARN in sine activeaza aceste mecanisme si nu antigenul proteic tradus.
Din punctul de vedere al avantajelor acestor noi tipuri de vaccin, de notat este ca, in primul rand, aceste vaccinuri pot fi produse in masa, la costuri reduse. Conform producatorilor, fiecare doza de vaccin este pura si contine doar ARN-ul de interes, incapsulat in bula sa lipidică și nimic altceva. Adjuvantii nu sunt necesari pentru a obtine un raspuns satisfacator, o capsula lipidica simpla fiind suficienta pentru potentarea raspunsurilor imunogene ale ARN-urilor, care nu interactionează cu genomul, manipularea lor de catre structurile celulare are loc exclusiv în citoplasma, spre deosebire de un alt tip de vaccin in dezvoltare, cel ADN.
Din punctul de vedere al dezavantajelor, pentru ca este relativ recenta, aceasta tehnologie are dezavantaje care sunt legate in principal de lipsa de perspectiva stiintifica asupra utilizarii sale. Asa cum am mentionat mai sus, vaccinarea cu ARNmesager activeaza atat raspunsul imun adaptativ cat si pe cel innascut, ducand la o productie ridicata de interferoni, o consecinta a acestui lucru fiind activarea TLR7, fapt ce ar duce de asemenea la cresterea activitatii ribonucleazelor, enzime care inlatura ARN. Prin urmare, ARNmesager care isi pierd bulele lipidice sau nu sunt incapsulate in momentul injectarii, pot fi distruse chiar inainte de a intra in celule, fapt care scoate in evidenta cel mai mare handicap al acestor vaccinuri, respectiv fragilitatea ARN-ului mesager, Pfizer si Moderna anuntand ca pentru ca vaccinul lor sa fie eficient, trebuie pastrat la -80 °C, injectarea acestuia trebuind facuta la foarte scurt timp dupa pregatirea dozei, lucru despre care vom discuta putin mai tarziu.
De mentionat este aici ca unele studii clinice au raportat efecte adverse de gradul 3 (reactii care ameninta viata pacientului) pentru doua vaccinuri ARNm destinate sa lupte impotriva rabiei si a virusurilor H10N8 si H7N9, atunci cand acestea erau inca in faza 1 de testare!
Asadar, ce se intelege pana aici este faptul ca avem de-a face cu o tehnologie experimentala relativ noua, ce promitea a fi revolutionara si care a fost dezvoltata la inceput ca un posibil tratament impotriva unor boli cronice cum ar fi cancerul sau SIDA, tranzitia inspre dezvoltarea de vaccinuri pe baza acestei tehnologii venind aproape natural. Problema este ca pana in momentul de fata, pe piata farmaceutica, nu a fost avizat nici un asemenea tratament la om in toti cei 20 de ani de cand se experimenteaza, cele mai multe teste efectuandu’se pana acum pe animale si doar in mica parte pe oameni, pandemia COVID19 fiind cea care a deschis calea acestor testari pe grupuri de cateva mii de voluntari, testari insa ce nu au fost ocolite de efecte adverse grave ce au dus chiar la moartea unora dintre voluntari!
Cateva intrebari pe care probabil ca le au multi, dar nu primesc niciun raspuns
- Daca aceste vaccinuri sunt sigure, de ce companiile producatoare calificate pentru productia de vaccinuri anti COVID19 au incheiat „acorduri de imunitate” cu guvernele statelor carora le vor livra vaccinul, fapt ce ii scuteste de raspundere in cazul aparitiei efectelor secundare?
- De ce exista doar comunicate vagi, rezultatele testelor nefiind supuse analizei in lumea stiintifica cum a fost in cazul tuturor medicamentelor de pana acum, scuza cu urgenta pandemiei nefiind sustenabila avand in vedere faptul ca in joc sunt miliarde de vieti?!
- Daca acele vaccinuri trebuie criogenate la temperaturi foarte joase, cum se va rezolva acest aspect de catre cei care urmeaza sa faca parte din strategia de vaccinare, costurile si porvocarile logistice fiind uriase?
- In cazul in care acel vaccin este coborat de la temperatura de criogenare la temperatura acceptabila la care poate fi injectat, cat de eficient mai este si pentru cat timp?
- In cazul in care sunt injectat cu un vaccin depozitat necorespunzator, care sunt posibilele efectele adverse?
- Daca un vaccin nu este eficient, cand ma mai pot vaccina inca odata si care sunt posibilele efecte adverse?
- De ce trebuie facut un rapel la respectivul vaccin, daca conform celor citite despre vaccinurile ARNm, acestea au efect de la prima doza, teoretic acestea activand atat raspunsul imun adaptativ cat si pe cel innascut?
- Avand in vedere ca avem de-a face cu niste vaccinuri bazate pe o tehnologie noua de manipulare celulara, ce pana acum nu a fost niciodata patentata pentru productia unui medicament, care sunt efectele pe termen mediu si lung, avand in vedere ca au fost cumulate sau chiar sarite importante etape de testare si dezvoltare a acestor vaccinuri, Pfizer anuntand ca etapele din faza 2 și faza 3 de testare, s-au desfasurat concomitent?!
- Existand in lume doar patru mari corporatii, care au ca obiect de activitate exclusiv producerea de vaccin, de ce nici una dintre aceste corporatii nu si’a asumat producerea unui vaccin, pentru a da credibilitate si incredere in aceste vaccinuri, lasand loc doar pentru companii care nu au produs niciodata un vaccin propriu?
Sa ma vaccinez, sau nu
Asa cum scriam in articolul precedent, aceasta optiune, cel putin teoretic si deocamdata, este la libera alegere a fiecaruia si cred ca asa trebuie sa ramana! Personal, desi sunt pro-vaccinare pentru bolile cum ar fi poliomelita sau difteria ce candva faceau ravagii, de aceasta data voi spune PASS, cel putin pana cand voi primi un raspus concret la toate intrebarile de mai sus si care mi’or mai trece prin cap, pentru ca nu pot avea incredere in ceva dezvoltat peste noapte si care utilizeaza o tehnologie relativ noua pe baza careia nu a fost aprobat inca nici un medicament, desi este o tehnologie prezenta pe piata experimentala de vreo 20 de ani, testele de pana acum relevand faptul ca inca nu este suficient de bine stapanita si nici cunoscuta, motiv pentru care probabil ca exista si acel acord de imunitate intre companiile producatoare implicate si guvernele tarilor care au contractat acele vaccinuri, pe mine genul asta de imbolduri nereusind sa mai convinga mai ales in lumina acestor acorduri:
„Înainte de a spune da sau nu, trebuie să ne întrebăm dacă avem încredere în guvernele statelor. Toate guvernele doresc răul popoarelor lor? Ar trebui să fim superficiali să credem asta.”
a declarat Vicepresedintele Societatii Romane de Epidemiologie, Emilian Popovici la Digi24, un personaj care din punctul meu de vedere este de o credibilitate mai mult decat indoielnica dupa numeroasele declaratii apocaliptice pe care le’a tot avut in ultimele luni si care s’au dovedit complet nesustinute de realitate, ba chiar as putea sa spun ca destul de departe de ea.
Iar ca treaba sa fie treaba, Tal Zaks, directorul medical al companiei Moderna, a declarat pentru Axios ca expertii acestei companii nu sunt în posesia unor date care sa probeze, in mod stiintific, ca vaccinul pe care l-au produs împiedica oamenii vaccinati sa raspandeasca virusul mai departe!
„Cred că trebuie să fim atenți, pe măsură ce ne vaccinăm, să nu suprainterpretăm rezultatele. Când vom începe vaccinarea, nu vom avea suficiente date concrete pentru a demonstra că acest vaccin reduce transmiterea. Dacă eu cred că reduce transmisia? Absolut da, dar nu avem dovezi. Cred că este important să nu renunțăm la celelalte măsuri de protecție numai pe baza vaccinării”
a declarat Zaks.
Asadar, pana primesc raspunsuri clare la intrebarile de mai sus, prefer sa fiu preCAUT decat prost!
Pe final, mai repet inca odata cu ce am inceput: acest articol este unul de opinie personala, nu imi doresc prin el sa influentez pe nimeni si nici sa dau sfaturi cuiva, nu sunt nici medic de specialitate, nici specialist in vaccinuri si nici nu imi arog cunoasterea adevarului absolut, subiectul fiind unul deschis ce poate fi dezbatut si combatut (argumentat) la comentarii!
Update: conform medicului de terapie intensiva, Mihai C. Micu, nici in Germania situatia nu este mai roz decat la noi, gradul de acceptate a vaccinurilor in randul cadrelor medicale este de aproximativ 5%:
„Vă rog, nu vă grăbiți să vă repeziți la vaccin. În Germania, cei care lucrăm în domeniul medical avem puse la dispoziție vaccinurile anticovid dar am refuzat în masă. Nici 5 % nu acceptă. Chiar și cei speriați de Covid nu vor să se vaccineze. Lumea are rețineri. Cadrele medicale se tem de Covid în Germania, se feresc, ne testăm des, purtăm măști, costume, mănuși, ne testăm chiar zilnic când vin testele, ca o șicană, ca să acceptam vaccinul. Unii așteaptă sa vadă care vor fi efectele secundare la cei vaccinați, alții refuză categoric. Știți vorba aia, graba strică treaba”.
Update2: Dupa Moderna, care se balbaie cu privire la eficienta vaccinului dezvoltat de ei, urmeaza si AstraZeneca, care anunta ca vaccinul lor este departe de a fi terminat, acesta mai avand nevoie de o etapa de testare:
„Am reverificat datele și am descoperit că am subestimat cantitatea din prima doză de vaccin cu jumătate”.
a spus dr. Mene Pangalos, unul dintre directorii companiei farmaceutice, care se ocupă cu cercetarea și dezvoltarea vaccinului.
„Acum că am aflat că eficiența vaccinului crește în funcție de felul în care este administrat, trebuie să validăm aceste descoperiri și vom face o nouă testare, Eroarea de dozare la testarea vaccinului, din cauza careia in jur de 3000 de participanti la testare au primit o doza si jumatate in loc de doua doze, a aratat o eficienta mai mare față de cazul în care au fost administrate doua doze intregi.”
a declarat cercetatorul Soriot.
UPDATE:
— ice4you (@ingerisidemoni) December 11, 2020
Eu am citit o chestie interesanta aici. Procesul tehnic explicat destul de ok, pe intelesul oamenilor.
Opinii sunt multe, foarte multe, ma bucur ca ai pus un link aici pentru a fi cat mai multe surse de informare, din cat se poate de multe locuri. Problema din expunerea omului, care din cate am inteles este medic psihiatru pe la MEDLife, este ca in mod cert inclina balanta inspre vaccinare (MEDLife va fi implicata in acest proces), oferind multe informatii in vremea in care insa „ii scapa” fix, dar fix cele mai importante si de interes pentru omul de rand, pe mine ca n00bie in genetica reusind sa ma piarda destul de repede in detalierea aia pe lung, dar cei interesati pot citi acolo ca sa isi imbogateasca ideile. Eu am adunat si condensat informatiile astea in vreo doua saptamani in care am gasit unele articole in care mi’am prins grav urechile, incercand totusi sa pastrez si sa condesez pe cat posibil ceea ce intereseaza pe omul de rand, respectiv pe mine, in centru atentiei fiind informatii legate de aceste vaccinuri, plusuri si minusuri, care btw, sunt primele medicamente ARNm aprobate vreodata, lucru omis din acea postare, cum au fost omise si partile alea cu testele nereusite de pana acum, precum si numeroasele efecte adverse observate de’a lungul timpului cand aceasta biotehnologie de manipulare benetica a tot fost experiementata de respectivele companii, despre care, din nou, nu ofera nici o informatie. Dincolo de orice explicatii incearca chiar si cei specializati in genetica, un lucru e cert: in ciuda studiilor si testelor efectuate pana acum, inca nu se cunosc toate mecanismele de actiune ale vaccinurilor ARNm, ci mai mult opinii teoretice despre cum ar trebui sa actioneze, baza de studii si demonstratii stintifice fiind extrem de redusa, pentru ca niciodata nu a fost produs si testat in masa un medicament bazat pe aceasta biotehnologie, tocmai datorita acestor necunoscute! Stiu, peste tot aud vehiculata ideea: „da, insa niciodata in istoria umanitatii nu s’a investit atat de mult intr’un medicament si nu s’au depus atatea eforturi de cercetare” … corect, insa asta nu elimina riscurile evidente, mai ales ca discutam totusi de o ceva complet nou, ce urmeaza sa fie experimentat in masa, dar pentru eventualele efecte adverse sau alte probleme ce pot sa apara, nimeni nu pare a vrea sa isi asume raspunderea, mai mult decat cel mult o modesta despagubire pecuniara. De ce?
In fine, mersi incaodata! Asa cum ziceam, nu sunt detinatorul adevarului absolut, orice opinie documentata este binevenita, fiecare este liber sa isi faca propriile opinii, eu cat am putut am incercat sa fiu cat de echilibrat si obiectiv se poate!
P.S. Am mai dat o geana pe contul omului si sincer, mie unul mi’a fost suficient incat sa nu il includ la surse credibile si de luat in seama din momentul in care este extrem, dar extrem de agresiv (ca sa fiu elegant) in cruciada lui provaccinare, generalizad si jignind agresiv pe oricine isi pune intrebari, atacand orice idei cu exceptia celor personale, neoferind nici o alta sursa de informare, nici un citat, nici o informatie legata de studii si asa mai departe! E pur si simplu el si cruciada lui impotriva restului pulimii, explicand, chiar pe larg, cum si’ar dori vaccinarea „obligatorie” … omul pare adanc conectat la BigPharma … multumesc, dar mie mi’a ajuns cu „obiectivitatea” opiniilor sale!
Grija mare ce si de pe unde cititi, inainte de a citi informativa asupra celor care ofera informatiile si mai ales cautatile in cat mai multe surse! E un sfat cat se poate de amical si in afara oricaror interese sau idei fixe!
Baiatu’ de la Rock FM stie si cu areneul?!
Pai cum dracu sa nu stie, daca i’au facut altii temele?!
‘Ai dom’le ca e psihiatru… bangheste si putina genetica!
Cand ai ca „parteneri” toate companiile alea ce se pregatesc sa umple lumea de vaccinuri, cum sa nu bangheasca? S’o fi gasit careva sa ii scrie si lui textele alea, la care ii vad pe unii ca i’le le aplauda ca pe zicerile Mesiei, desi, al dracu de am gasit in ele macar o singura referire informativa cu privire la posibile efecte adverse, ca sa nu mai zic de toate ratarile anterioare bazate pe tehnologia asta, macar asa, cat sa dea si el o cat de mica urma de obiectivitate.
P.S. Ah, si ca fapt divers, de comentat pe pagina cuvantatorului, detinator de adevar absolut, pot sa o faca doar si numai „prietenii”, o chestiune ce e deja clasica intalnita pe la toti propovaduitorii astia, si asta asa, ca sa mai batem un ultim cui in sicriul obiectivitatii si bunelor intentii ale domnului doctor, #deCovindMantuitorul.
Tovarășe, discuțiile dintre specialiști în materie de cov sunt la genunchiul broaștei, exozomi versus fragmente de virus…Deci nu au căzut de acord nici măcar asupra naturii ” lucrului” la care privesc, darămite de care parte să îl apuce.
, mi- ai luat vorba din gură, personajul e un rezistent acoperit/descoperit, ăla să îl pieptene, de vază, în materie de îngradirea libertăților religioase cu ocazia pandemiei a mușcat la fel de turbat precum mușcă acum din specialiștii contra. Evident că e mufat.
De cheltuit cred că s- a cheltuit ( investit ) mai mult pentru cancer și apoi pe hiv. De câștigat însă, profit net și timp minim de așteptare, sigur covul are coronița. O spune loud and proud mr Gates, la 1 dolar investit a scos 20 de dolari profit în zona farma, el fiind ” specialist ” ( așa s- a autodenumit ) în vaccinare, vaccinuri, viruși, iată!
Și informații publice sunt în materie, de dată recentă, câți bani a promis UE și câți bani au promis că vor da statele în nume proprii, deci banii gâlgăie din toate părțile, ori direct către laboratoare ori prin fundația lui Bill. Avem declarațiile înregistrate ale șefilor respectivi.
Despre pcr, știm mai multe despre ăla de dinaintea lui ’90, eventual.
Despre G Diaconu, psihopupu cu derapajele aferente multora din branșă
Amu, eu unul stiu una si buna: nu cred in filantropi si filantropie bazata pe „mana intinsa care nu spune o poveste, nu primeste pomana!” Pentru mine unul, conceptul de filantropie e ala in care faci ceva concret si discret din prea plinul tau, fara ca cineva sa stie asta si mai ales te concentrezi pe ceva util societatii in care traiesti, fie ca donezi o paine unei familii amarate, fie ca ridici o fabrica de paine si o distribui celor amarati, discret cat sa stie doar cei care au nevoie de ea. De aici inainte, publicitatea a tot soiul de fundatii si povesti din astea ce ii fac pe miliardari sa se creada si arate darnici cu tot spectacolul de rigoare, nu sunt nimic mai mult decat niste facaturi ce nu au mai nimic in comun cu binele ala mult clamat si lipit ca eticheta de vreo frunte aurita. Si cu asta cred ca am lamurit suficient viziunea mea cu privire la acest aspect, aceasta acoperind inclusiv implicarea astora in lumea medicala, care mai bine faceau niste spitale prin zonele sarace ale lumii, unde amaratii aia sa beneficieze de tratament si medicamentatie de baza, decat toate cacaturile astea care poate ca ar avea darul sa fie un mindblowing al evolutiei in medicina, dar nu facuta in felul asta si despre care, oricine cu mai mult de doi neuroni functionali, isi pune niste intrebari mai mult decat legitime, in ciuda lapitarilor publice pe care le fac unii, doar pentru ca pot sau asa au in fisa postului.
Ptr mine e foarte simplu, acolo unde exista risc, trebuie sa existe si alegere.Cine vrea, sa isi bage cate vaccinuri doreste…e libertate frateee
…sau ???
Cand ma refer la riscuri,atunci inclusiv banala aspirina are contraindicati..daramite un vaccin…oricare ar fi el..clasic, modern cu arn sau adn…samd..
Fac pariu ca multi dintre voi nu stiau informatii elemntare despre vaccinurile “clasice”(o parte dintre ele)..si anume ca sunt produse pe mrc-5(celule diploide umane)..titlul nu spune nimic,daaar, pe scurt, materia prima de baza a fost fetus avortat,scurt pe doi-crima.
Va las sa va delectati cu ce ati fost…injectati…voi…sau copii vostrii..
https://www.microrao.com/micronotes/diploid_cell_culture.htm
Ultima fraza din articol:
“ Vaccines derived from Diploid Cell Cultures:
Vaccines against infection by Poliomyelitis, Rubella, Rabies, Adenovirus, Herpes Simplex, VZV, CMV, Echo, Rhinovirus and JCV are grown in human diploid cell lines.”
Daca nu intelegeti nici acum….
Iar despre noile vaccinuri si orice fel de vaccin..sa isi faca ei, parlamentari, politicieni, primari…si absolut tot ce inseamna membrii de partid, suporteri, simpatizanti…presedinte..premier…si in general cei din randul “autonulitatilor “ (autoritatilor)
Voi astepta cel putin 10-20 ani ca sa vad efectele …si abia apoi putem sa incepe sa discutam…,e clar?doar sa discutam
Eu nu sunt nici conspirationist, desi sunt dispus sa spun analizei personale orice idei, nici antivaccinist, nici vreun mare erudit in treaba asta, lucru pe care l’am precizat in clar atat la inceputul postarii cat si la finalul ei! Sunt doar un om simplu, care are ob
iceiul sa se informeze si care atunci cand nu gaseste rapunsuri, sa puna intrebari pragmatice, la care vrea sa primeasca niste raspunsuri concrete si lamuritoare. Atata vreme cat intrebarile alea exista, iar in loc de raspunsuri concrete si lamuritoare primesc doar si numai pledoari fara sustinere practica, propaganda, sau explicatii empirice, am tot dreptul din lume sa fiu circumspect si sa am indoieli, mai ales ca nu vorbim aici de vreo punga de pufuleti la care au uitat sa ii puna sare, ci vorbim de acea mult clamata stiinta, fapt pentru care astept niste raspunsuri pe masura, scurte si concrete, bazate pe studii vaste care ofera si o predictibilitate, aici nu merge cu sintagma „crede si nu cerceta”! 
In concluzie, postarea de mai sus a fost una in care am incercat (dupa pricepere si informatiile publice) sa imi lamuresc mie niste lucruri si sa le supun dezbaterii celor mai priceputi ca mine care poate ca dau pe aici si in acelasi timp sa pun niste intrebari pe care le am si la care nimeni si pe nicaieri eu unul inca nu am gasit un raspuns clar si in concret, purele teorii si latratul in apararea unor presupuse interese, netinand loc de acele raspunsuri in concret.
Asta e tot. De aici inainte, asa cum am spus, este la alegerea fiecaruia ce sa faca si cum sa faca, nu sunt detinatorul adevarului absolut si in nici un caz nu este dreptul meu de a decide in locul altora.
Trebuie să cunoști puțină genetică. Pe scurt, în procesul de multiplicare a unei celule există un mesager, chimic, care transmite informația genetică. Dacă acest mesager este falsificat, virusul va transmite un cod fals, iar multiplicarea nu va avea loc. E riscant! Este riscant pentru că în celulă sunt și paznici, aceștia veghează transferul de informație, și distrug mesagerul la prima sa comportare ciudată.
Odată indus un mesager fals acești paznici pot declanșa un răspuns disproporționat. În plus, este posibil ca un asemenea mesager fals să fie totuși recunoscut iar procesul de mitoză să înceapă cu o informație genetică denaturată ceea ce ar conduce la celule ciudate, inadecvate scopului, maligne, cancer.
De asemenea un aspect important de retinut este acela ca moartea încă nu este pe deplin elucidată. Mecanismul prin care celulele se sinucid la comandă este încă dezbătut, dar este clar că poate apărea de la o anomalie existențială, gen degenerarea adn printr-o informație mesager rapidă, cărăuși fiind virusurile.
https://www.weforum.org/partners#search – Filter by industry – HEALTH AND HEALTHCARE – și avem așa (printre altele): Astra Zeneca, Bayer, Bill & Melinda Gates Foundation, Moderna, Pfizer, Sanofi…