Atacul de la Nisa si noua faza a terorii: terorismul oportunist

In fapt nu doar atacul de la Nisa denota aceasta. Sa recapitulam.

Dupa razboiul din Golf a aparut Al-Qaida. Tragand invataminte din terorismul international Palestinian Bin Laden a hotarat sa creeze o retea mondiala a terorii, bazata pe grupuri locale, finantate insa de o structura de comanda centrala. Principala tinta era Occidentul si colaboratorii sai, nu musulmanii. Indoctrinarea nu era extrema si metodele de atac cautau sa evite pe cat posibil uciderea musulmanilor, cu exceptia notabila a shiitilor. Este un blue print urmat si azi de Al-Qaida: atacuri tintite, coordonate, chirurgicale, precum 11 septembrie.

Invadarea Irakului a transformat insa aripa sa irakiana in altceva: o organizatie de lupta, aproape o militie. Incepand cu 2013 aceasta s-a metamorfozat in ISIS si a invadat rapid mare parte din Siria si Irak.

Inca de la inceputuri ISIS a dorit sa comita atacuri contra Vestului. In fapt, atacurile sinucigase au fost de la inceput o arma, atat pe front cat si in lume. Inca este, cum au aflat recent fortele lui Assad, fortate sa se retraga in fata atacurilor sinucigase ISIS.

Primul atac a fost in … Belgia, in  mai 2014; Franta a fost atacata abia in decembrie 2014. Toate atacurile au fost oportuniste, de tip lup singuratic. Abia atacurile din ianuarie 2015 din Franta au fost in stilul Al Qaida si apoi tot anul 2015 au  fost atacuri, culminand cu atacul de la Paris din noiembrie 2015. Dar, de departe, cele mai sangeroase atacuri au vizat…musulmanii din diverse tari si un avion plin de rusi!

Atacurile in 2016 par a se fi intetit, dar din ce in ce mai mult s-a revenit la inceputuri: atacatori recrutati loco, radicalizati pe internet, necunoscuti serviciilor, care nu au calatorit in Siria; exceptia notabila a fost Bruxelles’ul. Majoritatea atacurilor insa au vizat tinte in Irak, Siria si Libia si majoritatea victimelor ISIS sunt musulmani. Luna in curs pare a fi fost deosebit de sangeroasa, atacul de la Baghdad provocand peste 300 de morti.

Atacul de la Nisa denota insa ca ISIS au ajuns la o culme a radicalizarii rapide a potentialilor atacatori. Nimeni nu pare a fi capabil a opri masinaria propagandei radical-islamiste. Niciun stat nu este invulnerabil.

Pe masura ce a pierdut teritorii in 2016 – si a pierdut, nu gluma –  IS si-a inmultit atacurile, vizand tot mai multe tari. Infrangerea fizica in Irak si Siria nu mai este inevitabila. La fel de inevitabile sunt insa si atacurile lupilor singuratici. Nisa poate sa fie doar o repetitie. Vor urma alte atacuri.Poate mai sangeroase.

Intrebare: cand credeti ca ne va veni noua randul? Avem si noi vreun lup singuratic gata sa faca prapad?

PS Franta a fost si ramane o tinta majora; este fosta putere coloniala in Africa de Nord si Siria, este implicata active din 1991 incoace in toate operatiile militare contra islamistilor; sa nu uitam ca de una singura, folosind Legiunea straina, Franta a invins rebeliunea Al-Qaida in Mali si Ciad si continua sa exercite o mare influenta in zona; Franta a initiat interventia contra lui Qaddafi; Franta este stindardul laicitatii, secularismului si democratiei vestice, simbolul a tot ce urasc jihadistii…

ice4you®

Sunt un scrijelitor independent pe peretii internetului si jurnalist 2.0 nemiluit inca de prin 2005, cand inca nimeni nu avea habar cu ce se mananca, cum nici eu nu prea intelegeam atunci mare lucru despre fenomenul asta! Scriu si aici, mai scriu si prin alte locuri, in timp adunand mii de articole, advertoriale, analize ... din toate cate nimic, scrisul find una din pasiunile mele. Bun venit in IceWorld, blog de opinie si polemica libera!

You may also like...

1 Response

  1. cola says:

    nu prea suntem o tinta pentru terorismul islamic .. iar motivele sunt mai multe, cred .. un prim argument ar fi ca nu exista considerente istorice – nu am avut colonii, n-am participat la trasarea artificiala de granitze in zona aia, nu avem potential de influenta in desfasurarea ulterioara a ostilitatilor care-i privesc direct. indivizii aia, asa dusi cu capul cum sunt, au o anumita reprezentare mentala a istoriei lor multiseculare – ceva in genul perceptiei de la noi a relatiei romani-unguri. doi la mana, am impresia ca suntem considerati un teritoriu de finantare al actiunilor lor tembele – desi nu se vorbeste public, e o zona prin care cetatenii arabi circula relativ nestingheriti, fac afaceri banoase si externalizeaza profiturile fara a fi deranjati prea tare – banii aia sunt utili pentru ce vor ei sa faca – si nu e sanatos sa te caci in sufragerie, indiferent de religie si doctrina. serviciile sunt si ele relativ eficiente, avand o mostenire istorica de surse si contacte din vremurile demult trecute. nu avem o minoritate musulmana semnificativa considerata asuprita sau in proces de asimilare fortata.. si motivele pot continua.. nu zic ca nu se poate intampla si la noi, dar dezavantajele pentru ei ar fi mai mari decat beneficiile unor astfel de tampenii. oricum suntem afectati, nu exista atentat in europa care sa nu raneasca/ucida cetateni romani, la cat de imprastiati suntem prin lume.